Карабин «Лось» (тот самый, первый, без индекса) представляет собой довольно существенную веху в производстве охотничьего оружия в СССР, являясь практически первым образцом серийного специализированного и при этом достаточно мощного оружия (КО-8,2 на эту позицию явно не тянул).
Серийный выпуск начался в 60-х годах прошлого века, в 70-х его сменил «Лось-4». Именно по вышеописанным причинам я и решил включить этот образец в свой арсенал, при этом в статусе абсолютно коллекционного экземпляра (ранее таковой статус имело в нём только одно изделие – ЗК 16/70, своеобразный трибьют моему первому ружью, давно уже не существующему).
При взгляде из 2026 года на этот карабин нужно понимать, что образец создавался в определённый период времени; какое техническое задание было и кем оно было составлено – неясно (если судить по кунштюкам, которые изготавливали примерно в то же время в ЦКИБ, это был полёт фантазии людей, не имеющих никакого представления о том, кто, где и как будет эксплуатировать получившееся изделие (сомневающихся отсылаю к модельному ряду МЦ5 и прочим МЦ28)). Если объективно оценивать «Лося» с точки зрения современных требований, то, пожалуй, минусов у него будет больше, чем плюсов (при этом применяемый патрон 9×53, окончательно канувший в Лету, оставим за скобками).
Это не шомполка, но шомпол у Лося имеется...
Итак, минусы.
- Толкатель предохранителя, в каком-то угаре/задоре/маразме сделанный наоборот: снимать с предохранителя нужно движением пальца назад, а ставить – вперёд. Что курили авторы, неясно, но факт налицо. Причём этот странный с точки зрения эргономики элемент унаследовали и последующие поколения «Лосей», и лишь в 145-м удалось прервать сей порочный круг и вернуть движениям предохранителя логику (для интересующихся: рекомендую взять в руки свою двустволку и попробовать поставить её на предохранитель в движении к плечу во время вскидки – думаю, что после этого сомнений в алогичности использованного в «Лосе» алгоритма не останется).
- «Ласточкин хвост» для крепления оптического прицела – не имеет ограничителя, то есть с каждым выстрелом, несмотря на затяжку хлипких винтов, крон вместе с прицелом неумолимо ползёт вперёд.
- Шомпол – какое-то дикое наследие Натаниэля Бампо, приключениями которого, похоже, вдохновлялся конструктор. Ну а если серьёзно – на кой чёрт понадобилось крепить его (да ещё и враспор) на охотничьем карабине, мне неведомо, однако смотрится он там странно, мягко говоря, да и на кучность влияет не лучшим образом (проверено).
- Кронштейн для оптического прицела – наверное, один из лидеров раздела «минусы». Конструкция и исполнение совершенно идиотические: винты слабые (причём как те, что крепят сам крон к ластохвосту, так и другие, предназначенные для колец – их в итоге пришлось заменить на новодельные), сам кронштейн зачем-то сделан со смещением и «дыркой» под прицелом (причём смещение столь существенно, что привести к нормальному бою на 100 м прицел удалось, только загнав «пенёк» далеко влево и вниз). Единственное объяснение сего перформанса видится мне в том, что оптические прицелы были не особо распространены в то время и все «причиндалы» к ним воспринимались как некая блажь, ненужная опция, которую можно спроектировать «задней левой ногой».
Тот самый странный предохранитель. Видны также элементы 'ижевской хохломы'
