Рога и копыта
В первом номере журнала «Охота и охотничье хозяйство» за 2024 год была опубликована статья охотоведа В. Останина «Проект новой методики оценки охотничьих трофеев России», в которой говорилось о необходимости наличия в стране собственной шкалы оценки трофеев. В статье прямо указано, что «новая методика предлагается взамен старой методики оценки охотничьих трофеев, принятой в СССР». При этом прямо сейчас в России успешно применяются и существуют независимо друг от друга две ведущие мировые оценочные системы. По системе SCI работает Московский клуб «Сафари» с его проектом «Российские охотничьи трофеи», на базе европейской системы CIC – ассоциация «Росохотрыболовсоюз», утвердившая в 2010 году «Положение об оценке охотничьих трофеев в Российской Федерации». При этом, как пишет кандидат биологических наук И. Козловский в отклике на «изобретение» В. Останина (Охота и охотничье хозяйство, № 4, 2024), «Положение» Росохотрыболовсоюза как раз и разработано взамен советского документа.
Что же такого нового в методике В. Останина? Американская оценка SCI производится в дюймах, европейцы меряют в сантиметрах. Мы что, будем мерять в вершках или локтях? Ан нет. Автор «новой методики» пишет, что при разработке проекта… взяты за основу две общепринятые методики. Какие, спросим мы? Да те же самые, по которым уже работают проект «Российские охотничьи трофеи» и Росохотрыболовсоюз. То есть «изобретение», по сути, является «солянкой» двух мировых методик, только в новой обёртке. Даже картинки совпадают. В 2024 году в журнале вокруг предложения В. Останина развернулась бурная дискуссия, закончившаяся не в его пользу, а на конференции в Кирове оно не было поддержано.
И вдруг новая методика как птица феникс появилась в проекте плана действий новой «Стратегии охотничьего хозяйства», причём почти с той же формулировкой из статьи В. Останина: «взамен Положения об охотничьих трофеях в СССР». На совещании в Совете Федерации мы два часа доказывали, что поддержка трофейному делу нужна, но не путём слома успешно работающих конструкций. В приложенных материалах был анализ законодательства зарубежных стран. Так вот, регулирования трофейного дела на государственном уровне нет ни в одной стране мира. И это, видимо, неспроста. Зачем «сверху» регулировать хобби, увлечение людей измерением оленьих рогов? Притом изначально в «Стратегию» заложена здравая идея – поддержка. Зачем же впадать в тактику и детализировать общую задачу до мельчайших подробностей?
К большому сожалению, на прошедшем на площадке комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации совещании к аргументам, опыту и авторитету общественников, уже успешно работающих по существующим системам оценки трофеев, даже не прислушались. Видимо, тут тоже нет места для дискуссий.
Главного кандидата в Госдуму от Челябинска покусали бездомные собаки
Победитель челябинских праймериз в Госдуму стал жертвой бродячих собак. В результате Алексей Денисенко вынужден был обратиться в травматологию, где ему наложили швы. Кандидату от «Единой России» в Металлургическом избирательном округе пришлось отказаться от поездки в Кыштым, где у него должна была состояться встреча с избирателями.
«Я ежедневно провожу встречи с жителями и постоянно слышу жалобы на стаи бродячих собак. Людей кусают. Родители боятся отпускать детей во двор. Сельчане опасаются ходить в одиночку. Сегодня эта проблема коснулась меня лично. Я сам люблю животных, и сегодня как раз гулял со своими собаками. Во время прогулки на нас напала дикая свора. В результате – укусы, несколько швов. Пришлось отказаться от празднования Дня города Кыштым», – посетовал Денисенко.
При этом он не преминул кинуть камень в огород действующего депутата Госдумы и своего соперника в округе Владимира Бурматова. Именно он считается главным лоббистом закона об ответственном обращении с животными, который «обязал местные власти тратить бюджетные деньги на отлов, содержание и стерилизацию собак. На каждую особь уходит столько, сколько получает средний пенсионер. Каков итог? Деньги тратятся вместо людей на собак, а те продолжают бегать по улицам стаями – только теперь с „серёжками-чипами“ в ушах».
В последний день мая в Кузбассе от руки браконьера погиб подросток
К сожалению, виновников трагедии СМИ называют охотниками, хотя охота в это время закрыта, а настоящие охотники – те, кто с браконьерами борются. Роковой выстрел сделали браконьеры, которые оказались, как нам стало известно, далеко не последними людьми в Крапивинском округе.
Для справки: сейчас закрыта любая охота, поэтому любой человек с оружием в лесу – это браконьер, нарушитель. Насколько нам известно, один из группы браконьеров уже привлекался ранее по административной линии за нарушение правил охоты.
Мы уверены, что следствие и суд разберутся в деталях дела, а до того времени лы и комментарии излишни. Ккомментировать можно только после установления всех обстоятельств дела, а лучше – после решения суда.Мы потрясены этим ужасным событием и глубоко скорбим вместе со всем Кузбассом.
Большой баклан на Байкале. Выживет ли омуль?
В последние несколько лет в Бурятии наблюдается рост численности большого баклана, ареал обитания которого в настоящее время охватил все ключевые водные объекты Республики, включая акваторию озера Байкал. Его возрастающая популяция приводит к оскудению эндемичных рыбных запасов омуля, пагубному воздействию на среду обитания животного мира, нарушению биологического равновесия экосистемы Байкальской природной территории.
По данным научно-исследовательской работы ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова», проведённой по заказу правительства Республики Бурятия, численность большого баклана в 2024 году составила 48,3 тыс. особей. Ежегодный объём рыбы, потребляемой большим бакланом, превышает 2750 тонн. В 2025 году величина ущерба, причинённого байкальскому омулю, превысила 1,550 млрд рублей. С учётом рыбоводных показателей потеря личинок омуля составила около 160 млн штук, в стоимостном выражении – 560 млн рублей. Присутствие большого баклана в местах концентрации оказывает негативное воздействие на окружающую среду, наносит урон прибрежным экосистемам, от его помёта гибнет растительность. Эта ситуация вызывает серьёзную социальную напряжённость и обеспокоенность местного населения.
Ввиду отсутствия естественных врагов популяция баклана продолжает расти, что неизбежно ведёт к увеличению наносимого рыбоводному хозяйству ущерба.
Проблема имеет общероссийский масштаб. Аналогичные случаи негативного воздействия чрезмерно размножившейся популяции большого баклана на местные экосистемы и рыбные запасы зарегистрированы в Республиках Тыва, Калмыкия, Алтайском, Забайкальском, Красноярском краях, Астраханской, Иркутской, Курганской областях и других регионах страны.
Препятствие для регулирования численности большого баклана заключается в том, что законом об охоте баклан отнесён к охотничьим ресурсам только в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, а основные места гнездования и массового скопления баклана территориально не совпадают с перечнем мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности КМНС.
Для решения вопроса на федеральном уровне необходимо срочно наделить субъекты Российской Федерации полномочиями по разрешению в отношении большого баклана, наряду с охотой в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни, иных видов охоты, что позволит регионам самостоятельно открывать любительскую и спортивную охоту и осуществлять регулирование численности. Такой законопроект уже внесён в Государственную думу народным хуралом Республики Бурятия.
Все статьи номера: Русский охотничий журнал, июль 2026
