«Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года» (п. 3 ст. 24 федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов...»).
Каждый год вокруг формирования и утверждения этих самых лимитов можно наблюдать разворачивающееся кипение «охотхозяйственной жизни». Сильнее всех из-за своих квот (квота – это кусочек лимита, определённый для конкретного охотничьего угодья) нервничают и суетятся, конечно же, охотпользователи. Для многих из них лимитируемые виды – главная часть дохода, а для некоторых – вообще единственный смысл деятельности. Собственно, сам процесс начинается ещё зимой – с учётов численности животных. Потом на основании результатов этих учётов охотпользователи формируют заявки на предстоящий сезон. Региональные уполномоченные органы тоже не сидят на месте: им надо всё это свести, пройти многоступенчатую процедуру согласования и вовремя инициировать принятие нормативного акта, по которому на следующий год будет осуществляться добыча медведей, копытных (кроме кабана) и самой ценной части пушных животных.
Строгость в вопросах регулярности проведения учётов численности животных, ограниченность выбора допустимых методик этих учётов и сложность процедуры утверждения лимитов, бытующие в нашей стране, по мировым меркам почти уникальны.
Те специалисты охотничьего хозяйства, которые имеют возможность и желание сравнить подходы к этому процессу в разных уголках мира, как правило, рано или поздно задаются вопросом: а почему отечественная практика настолько плотно загружена всеми этими бюрократическими процедурами? Не так уж просто найти примеры с аналогичным подходом, подразумевающим ежегодный учёт всех (или почти всех) ключевых для охотничьего хозяйства видов, такую же безальтернативность формализованных методов учёта и степень их значимости во всей системе мониторинга животного мира. А вот обратных примеров полно. Во многих странах вполне стандартной является практика, когда и учётов-то в привычном нам смысле слова не проводится: данные о численности нужных животных определяются на основании работы с «экспертными оценками» и различными «косвенными» методами. Кстати говоря, среди заграничных специалистов не такой уж редкой является точка зрения, что даже такие подходы излишне формализованы, а с животным миром ничего страшного не случится и при ещё более гибкой системе мониторинга и использования. Но вернёмся «к родным осинам».
