Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина

Оружие: история и традиции
Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина

Бесконечное повторение домыслов вместо критического осмысления наследия, оставленного нам «классиками» оружиеведения, – вот настоящий парадокс, существование которого подтверждает живучая и до сих пор тревожащая умы любителей охотничьего оружия легенда о «парадоксе» Бутурлина.

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина«Парадокс» Бутурлина – Мацки. Фото: Национальный музей Удмурдской Республики им. Кузебая Герда

После выхода статьи о «парадоксе» Бутурлина на сайте «Магия охотничьего оружия» шесть лет назад количество высказываний в Рунете наподобие «Бутурлин первым разработал малокалиберный парадокс» резко сократилось. Тем не менее значительная часть тех, кто интересуется охотничьим оружием, до сих пор уверена, что именно Сергей Александрович Бутурлин (1872–1938) – изобретатель «парадокса» малого калибра. В основе этого мифа лежат книги самого Бутурлина, в которых он утверждал, что известные производители охотничьего оружия начали выпускать такие ружья позже, чем Ф.О. Мацка изготовил его «парадокс» 24-го калибра.

Из книги «Охотничье пульное оружие» (1902): «Возможность значительного уменьшения калибра „парадокса“ (до сих пор не делали меньше 16 кал.) доказана мною на опыте; Ф.О. Мацка в СПб только что окончил по моим расчётам и чертежам „парадокс“ 24 кал., давший очень хороший бой». Там же приведены размеры «парадоксов» Holland & Holland 8-го, 10-го, 12-го и 16-го калибров. Из первого тома 2-го (дополненного) издания «Стрельба пулей. Охотничье пульное оружие» (1912): «Нечто вроде парадокса 28 кал. было впоследствии осуществлено около 1905–1906 г. Вестли-Ричардсом… а несколько ранее, около 1903 г., Голланд и Голланд стали выпускать парадоксы 20 кал.». 

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаРисунок из патента Фосбери. 1885 год

История «парадокса» хорошо известна. Автором патентов Бельгии № 67 870 от 13.02.1885, Англии № 7568 от 20.07.1885 и США № 329 303 от 27.10.1885 на нарезной чок был Джордж Винсент Фосбери (George Vincent Fosbery, 1832–1907), тот самый отставной подполковник 4-го Бенгальского полка Индийской армии Её Величества, который позднее придумал автоматический револьвер. Вот как он описал своё изобретение: «…Охотничье оружие, стреляющее дробью и пулей, обычно снабжено сменными стволами, один гладкий дробовой, а другой ствол нарезной. Такое оружие не только очень дорого, но неудобно в использовании, так как стволы должны быть взаимозаменяемыми…Объектом моего изобретения является создание дробового ствола, который может успешно и эффективно использоваться в стрельбе дробью, а также с идеальной точностью стрелять конической или аналогичной пулей.

Суть моего изобретения заключается в дробовом стволе с дульной конической частью, содержащей спиральные или наклонные нарезы, которые проходят вдоль и обращаются в ноль на их внутренних концах в пределах конической части перед цилиндрической частью канала ствола. В результате использования такого конического участка, известного как „чок-бор“, можно точно стрелять дробью и коническими или аналогичными пулями, которые будут приобретать вращение в успешном с точки зрения расстояния и точности выстреле».

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина«Парадокс» 16-го калибра. Francotte № 13 640. Фото: rockislandauction.com

Тот факт, что в 1885 году Фосбери проживал в Льеже, а его патент с самым ранним охранным сроком – бельгийский, позволяет предположить, что первые «парадоксы» были выпущены не в Англии, а в Бельгии, конкретно – компанией Шарля и Эрнеста Франкоттов (Charles et Ernest Francotte). Такое предположение согласуется с нумерацией известных «парадоксов» под маркой Francotte. Например, одноствольный «парадокс» 16-го калибра системы Мартини – Генри (Martini – Henry) имеет номер 13 640 (на фото), а это 1885 или 1886 год.

Помимо Франкоттов в Бельгии «парадоксы» выпускала Льежская мануфактура (Manufacture Liegeoise d'Armes a Feu). Стволы с нарезными чоками этих двух производителей использовали многие бельгийские оружейные «фабриканты». Первый «парадокс» компании Holland & Holland был заказан в мае 1886 года и закончен в сентябре 1887-го. Первый «парадокс» Holland & Holland 20-го калибра был выпущен в 1891 году. Ружьё в исполнении Royal весило 2,9 кг. Следующий «парадокс» № 11 972 тоже был 20-го калибра. Бутурлин заказал Мацке «парадокс» с диаметром гладкой части канала ствола 15,75 мм под тонкую латунную гильзу производства Société française des munitions de chasse, de tir et de guerre («Французская компания по производству охотничьих, стрелковых и военных боеприпасов», создана в 1884 году, внутренний диаметр её гильзы 24-го калибра – 15,85 мм), а это не 24-й, а 20-й калибр.

Конструкция дульных окончаний полностью повторяла патент Фосбери. Бутурлин писал: «Что касается моего парадокса 24 кал., то первая пара стволов была в 1898 г. исполнена по моим расчётам Льежской Мануфактурой из стали завода Дж. Коккериль. Стволы вышли прекрасные по бою, как и вторая пара, исполненная по тем же данным из специальной ствольной стали Круппа».

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаПисьмо Мацки Бутурлину от 06.05.1898. Из коллекции Ульяновского областного краеведческого музея имени И.А. Гончарова.

6 мая 1898 года Мацка написал Бутурлину: «Милостливый государь Сергей Александрович! Стволы я получил обе пары, цилиндры пришли уже недели три назад, а парадокс теперь, но, к сожалению, парадокс высверлили т. о. Камеры под 20 кал., а планку сделали плоскую, у цилиндров же планка с желобком, я ещё до получения вашего письма от 30/IV заказал другие стволы парадокс, вчера был у меня Александр Петрович, и измерял стволы, и обещался Вам об этом написать, – Вы зявляете что лучше было бы иметь Круповские стволы я бы мог эти стволы за собой оставить а от третьих заказанных отказаться, если бы Вы были так любезны и заказали себе стволы сами, но только дело в этом, как же с нарезкой парадокса, в Англии Голланд Голланд никому не позволяет делать этого, я сам не имею приспособление на эту работу, а в Бельгии, ни Франкот и Льежская Мануфактура же не берутся нарезать стволы не или же отделанные. Покорнейше прошу Вас ответить как мне быть отказаться от парадоксовых стволов ? или нет. В совершенном почтении готовый к услугам Ф. Мацка».

Из письма от 27 декабря 1898 года: «Кривизна чоковых стволов есть от (неразборчиво), и я надеюсь их выровнять, не знаю, как быть с нарезкой парадокса, если их выслать франкотту, он мне уже раз нарезал, но берёт за это 160 франков, если Вы согласны, то прошу мне сообщить. Планки придётся вероятно в казне унизить, так они сейчас, то должно ружьё очень высить, крюки в казне паяные медью» (пунктуация и орфография сохранены. – Прим. авт.). 4 июня 1900 года Мацка написал Бутурлину, что работа будет закончена в конце месяца.

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаПисьмо Ф.О. Мацки С.А. Бутурлину от 04.06.1900. Из коллекции Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова.

Ружьё имеет 2 пары стволов, одна из которых гладкая. Система запирания конструкции Бутурлина состоит из 3-х частей: тройной рамки, дополнительно прижимающей сверху выступающую за казённый срез часть заднего крюка (такую рамку придумала и использовала компания Verney Carron), продольного (не путать с поперечным) болта Гринера, заходящего в отверстие на казённом срезе между патронниками ниже выступа прицельной планки (британский патент № 2231 от 1863 года), и петли, которая представляет собой продолжение прицельной планки. Такое явно избыточное запирание, имеющее 5 (!) скреплений, не могло появиться у профессионального оружейника. С.А. Бутурлин им и не был.

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаРисунок С.А. Бутурлина. Из коллекции Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаЗапирание «парадокса» Бутурлина: 1, 2, 3 – точки скрепления тройной рамкой (внизу справа), 4 – продольный болт Гринера, 5 – «петля»

Почему Мацка, хорошо понимавший, что такое правильный затвор, не отговорил Бутурлина? Вероятно, из-за его авторитета, тем более что, заказывая свой «парадокс», Бутурлин расписал конструкцию с точностью до миллиметра. Как бы там ни было, в мире не существует другого ружья с такой же системой запирания. В этом смысле «парадокс» Бутурлина действительно уникален. В 1935 году Бутурлин писал Гуревичу: «Однако мой покойный друг и учитель в 1898 г. уговорил меня поставить на мой парадокс 24 кал. любимый им нижний ключ Дау…» Нижний рычаг Дау в «парадоксе» Бутурлина, как и во 2-й системе Ивашенцова, используется для запирания и взведения замков. Во втором издании своей книги «Охота и спорт» А.П. Ивашенцов предлагал в качестве альтернативы замкам Скотта (использовались в ружьях Ивашенцова) ложноподкладные «замки Мура и Грэя».

На «парадоксе» Бутурлина стоят замки с задним расположением боевой пружины, но это не замки Скотта. По расположению «пинов» и их количеству это, скорее всего, замки Бразье (такие же, как на незавершённом ружье Мацки из коллекции Тульского музея оружия). Таким образом, «парадокс», собранный Мацкой, не является ружьём «системы Ивашенцова», как утверждают некоторые «авторы». Он демонстрирует возможности самого Мацки. Ни одно другое ружьё этого мастера не потребовало столько труда и времени (около двух лет).

В своём «Пульном оружии» Бутурлин рассказал об испытаниях «парадоксов» на 2-й выставке оружия Императорского русского технического общества (1897), где были представлены «парадоксы» Мацки (принадлежал М.М. Стесселю) и Новотного, и на 1-й выставке Московского общества охоты (1899), на которой экспонировался «парадокс» Льежской мануфактуры. Если верить Бутурлину, «парадоксы» показали приличный бой дробью (за исключением ружья Новотного) и весьма посредственный бой пулей на 50 и 100 аршин (35 и 70 метров). В № 2 журнала «Наша охота» за 1998 год вышла статья «Малокалиберный парадокс. Миф и реальность» Николая Леонтьевича Изметинского (1919–2001), главного конструктора «Ижмеха» с 1961 по 1980 год.

В статье рассказано об испытаниях «парадокса» Бутурлина, проведённых лабораторией испытаний спортивно-охотничьей техники Ижевского механического завода. Их результат был, мягко говоря, «не очень». Бой пулей, отлитой в полулейке, приложенной к ружью, оказался хуже, чем бой из гладкого ствола пулей Полева. При стрельбе дробью № 5 кучность составила от 22 до 30% при равномерности от 30 до 40%. Ещё более плохие результаты были получены при стрельбе дробью № 3. Поэтому относительно «феноменального» боя «парадокса» Бутурлина, «клавшего лосей на 300 метров», Изметинский позднее высказался вполне определённо: «В общем, у меня сложилось мнение, при всём уважении к г-ну Бутурлину, что это был обычный профессорский трёп». Справедливости ради скажу, что специалисты «Ижмеха» отметили высокое качество изготовления самого ружья.

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина1923 год. С.А. Бутурлин (третий справа) со своим «парадоксом» на охоте. Снимок из коллекции Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова.

«Парадокс» Мацки № 257 в 1983 году был приобретён у Александра Сергеевича, сына Сергея Александровича, за весьма солидную сумму (по воспоминаниям Изметинского, сопоставимую со стоимостью новых «Жигулей»). Сегодня он находится в коллекции Национального музея Удмурдской Республики им. Кузебая Герда. С этим ружьём, которое так хвалили современники, Бутурлин решил тем не менее расстаться. В 1908 году в журнале «Наша охота» № 12 на странице 140 вышло следующее объявление: «Бескурковка Ф.О. Мацка. Оригинальной системы, две пары стволов спец. Круппа, цилиндры и парадоксы, 24 кал. 8 1/3 фунт., вместо 600 за 500 руб. с ящиком и принадлежностями. Писать: г. Везенберг, Эстляндской губ. С.А. Бутурлину». Ружьё с «феноменальным» боем его хозяин продавал со скидкой в 100 руб., но, судя по всему, так и не продал, ни в 1908 году, ни позднее. Вероятно, не нашлось желающих, несмотря на авторитет Бутурлина и рассказы об этом ружье в охотничьих изданиях.

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаПуля «парадокса» (справа) и инструкция (слева): «ВАЖНО. Инструкции по заряжанию ружья „Парадокс“ пулей. 3 драма пороха № 6 и пуля Express до 100 ярдов или около того. Обычная прокладка и войлочные пыжи должны быть помещены поверх пороха. Пули должны быть очень тщательно отлиты из твёрдого свинца, а именно 1 часть олова на 15 частей свинца, и должны быть пропущены через калибр перед использованием, чтобы обеспечить их надлежащий размер. Пули требуют очень небольшого смазывания, их следует лишь слегка смазать смазкой. Зафиксируйте их в гильзе, обжав гильзу в каннелюре пули с помощью инструмента с надписью fixer»

Ну а что «конкуренты» из Holland & Holland? За 37 лет, с 1891 по 1928 год, было выпущено всего лишь 27 «парадоксов» 20-го калибра, что, прежде всего, говорит об отсутствии спроса на такие ружья. Авторы известной книги о «парадоксах» Дэвид Бейкер и Роджер Лейк нашли только один отзыв владельца: «Мне удалось немного поспать в течение ночи, а утром мы попытались найти подстреленного медведя, но не нашли каких-либо следов. Я использовал в то время „парадокс“ 20-го калибра и нашёл очень веские основания полагать впоследствии, что у него не было ничего похожего на убойную силу моего бывшего „парадокса“ 12-го калибра – слишком много раненых медведей уходило».

Замечу, речь шла об охоте на Цейлоне, предметом которой был небольшой медведь-губач. Подобный результат вполне объясним. Для того чтобы снаряд врезался в нарезы, а не проскакивал их «сквозняком», его скорость на входе в дульное окончание не должна превышать определённый предел. Плюс эффект торможения и скачок давления за снарядом, который тоже необходимо учитывать. Другими словами, высокая энергетика у пули, выпущенной из «парадокса», тем более малого калибра, невозможна. Бутурлин это понимал, поэтому написал: «…это обстоятельство и необходимая лёгкость парадоксов (иначе они не могли бы вполне заменить обычного дробовика) заставляет пользоваться лишь умеренными зарядами, дающими небольшую начальную скорость». Тем не менее нарезные чоки Фосбери применялись в тяжёлых ружьях от 8-го до 12-го калибра, курковых и бескурковых, под дымный и под нитропорох. Лучшие результаты в стрельбе на точность были показаны на испытаниях, проведённых 11 ноября 1905 года журналом The Field. Из восьми выпущенных пуль семь пришли в мишень 15,24×17,78 см, установленную на 300 ярдах (273 метра).

Мифы российского оружиеведения. Парадокс БутурлинаНовая пуля H&H для «парадоксов»

Результаты стрельбы на 100 и 200 ярдов тоже впечатляли. Сама же фирма Holland & Holland в рекламе написала: «Стрельба на большие расстояния может производиться из „парадокса“ с использованием подходящих для него боеприпасов. Мы полагаем, что, кроме как в исключительных условиях, „парадокс“ не является подходящим оружием для стрельбы за 150 ярдов в галерее или за 200 ярдов на открытом воздухе». Замечания в статье Н.Л. Изметинского по поводу точности изготовления пуль и их согласования с геометрией канала абсолютно верные, но он не учёл ещё одно обстоятельство. Holland & Holland постоянно вели работу по улучшению характеристик своих ружей, экспериментируя с различными пулями. Великолепные результаты, показанные на испытаниях 1905 года, были получены с помощью новой пули массой 26–27 г, имевшей пустотелый алюминиевый наконечник, соединённый со свинцовым донцем. Полулейкой из набора Мацки воспроизвести такую пулю было невозможно.

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина«Парадокс» 28-го калибра компании Holland & Holland. Фото: auctions.holtsauctioneers.com

Мифы российского оружиеведения. Парадокс Бутурлина«Парадоксы» 20-го калибра компаний Simson (слева) и Westley Richards.

Подведём итоги. Уже после Первой мировой войны никаких иллюзий относительно «парадоксов» не было. В 1933 году компания Holland & Holland выпустила последние 2 ружья из 49, произведённых после 1914 года. Всего с 1885 года ею было собрано 1479 ружей с нарезными чоками Фосбери. Замечу, что «парадоксы» 20-го и менее калибра выпустили многие уважаемые фирмы, например Westley Richards, Simson, William Evans и др., но такие ружья существуют в единичных экземплярах. Испытания, проведённые в Ижевске и описанные Изметинским, лишь подтвердили то, что было давным-давно известно европейским производителям охотничьего оружия.

Фосбери изобрёл «парадокс» как пульно-дробовое ружьё, но удовлетворительная стрельба дробью из него возможна лишь накоротке, в чём я сам убедился, пристреливая «Эксплору» компании Westley Richards. Что касается подъёмных целиков с градуировкой до 300 (!) ярдов, смонтированных на некоторых ружьях этой компании с нарезными чоками и используемых в качестве аргумента защитниками «парадокса», могу сказать следующее: в этом нет никакого практического смысла, что подтвердит всякий, кто стрелял из ружья с горизонтально спаренными стволами и открытым прицелом хотя бы на 100 метров.

Все статьи номера: Русский охотничий журнал, апрель 2023

1964
Adblock detector