Выпустили новые криминалистические требования. Главный редактор журнала Михаил Кречмар попросил прокомментировать их специалиста по тюнингу оружия, оружейного дилера и охотника Виктора Терещенко.
Михаил Кречмар (далее – М. К.): Что изменится для рядового пользователя оружия и для человека, который собирается «тюнить» свою винтовку или дробовик? Что стало лучше, а что хуже?
Виктор Терещенко (далее – В. Т.): Для тех, кто будет «тюнить» – их кримтребования не касаются. Кримтребования касаются оружия ввозимого, импортированного для оборота на территории РФ, производимого оружия на территории РФ. То есть для новых единиц. Вообще, документ сделан, как всегда, по нашей традиции, криво, через одно место, с кучей терминов, не дающих полного понятия относительно оружия. Но начнём сначала.
Огнестрельное гладкоствольное, огнестрельное с нарезным стволом, длинноствольное и так далее. У нас теперь всё, в том числе сигнальное и травматическое оружие, должно содержать комплекс следообразования на стрельных гильзах. Из нюансов: гладкое и нарезное не должно иметь в своей конструкции совокупности механизмов и деталей, обеспечивающих ведение огня очередями.
В принципе, у нас и раньше очередями гражданское оружие не стреляло, но это тоже, видимо, очень важный пункт. Должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, в том числе трасс, выступов, углублений, достаточных для идентификации оружия. То есть мы сейчас говорим о том, что на гладком у нас появляется комплекс признаков, трасс, углублений и так далее, достаточных для идентификации. Опять же вопрос – как? Непонятно, как это делать.
Считается, что у нас каждое оружие индивидуально технически изготовлено и может образовывать свои следы. Или нам придётся возвращаться к замечательной практике давних лет, когда криминалисты наши замечательные отвёрткой фигачили по зеркалу затвора для получения идентификационных меток. Должно образовывать (вот тут тоже интересно), за исключением гладкоствольного, на выстреленных пулях следы канала ствола, содержащих комплекс признаков. И вот тут тоже нюанс: у нас же карета превратилась в тыкву и гладкоствольное стало нарезным. Калибры – 20-й, ТКМ 9,6, .366 и .345. Но вот гладкий, допустим, 20-й, 12-й тоже был в «ланкастере». Это уже получается винтовочный патрон.
Вот как они должны на контейнерной пуле – на контейнерной! – образовывать метки, трассы и так далее? Тоже глупость. Нонче как купить «ланкастер»? Вот после того, как изменения. Как ты думаешь, а есть ли у нас в магазине отстрел на «ланкастер»? Оно же нарезное. Ты его на учёт можешь поставить без контрольного отстрела? Нет. А отстрел контрольный должен включать комплекс мер кримтребований. Ну ладно, они ещё там сделаны по старым сертификатам, ладно…
Магазины, барабаны, позволяющие без необратимых изменений, связанных с повреждением деталей или разрушений их соединений, увеличить их вместимость более 10 патронов. Это тоже очень важно, особенно в том свете, что ладно, можно магазин залить клеем, заварить, что угодно сделать, учитывая, что на соседней полке лежит магазин от АКМ, от Pufgun и т. д. Других магазинов полно. Ну, можно испортить магазин в угоду кримтребованиям, но тоже….
Маркировка – это не так интересно, она и была. Дальше тоже непонятное требование: «...должна иметь ствол длиной от переднего торца направляющей части канала ствола до казённого среза ствола». Ну, казённый срез – это тоже, скажем так, общее определение, которое тяжело конкретизировать. Это не длина ствола с патронником. Чисто теоретически – это там, где заканчивается ствол. А вот узел запирания, торчащий из ствола, по идее, тоже входит в казённую часть. Потому что запирание казённика осуществляется за казённую часть.
И как это считать? Борьба с коррупцией? Коррупционной составляющей? Или для чего это сделано? То есть чёткого определения казённого среза нет, а дальше ещё «передний торец направляющей части канала ствола». Нет бы написать «от дульного среза канала направляющей части ствола», ну хоть как-то конкретизировать. Но нет. То есть берём мы гладкий ствол с патронником 12-й калибр с 76-м, плюс 500. Ну, более-менее понятно. А дальше мы берём такой же ствол со вкрученными чоками. Выкручиваем чоки – и получается, у нас направляющая часть передняя заканчивается там, где начинается проточка под чоки. Ну сколько может быть чок? Ну, 40 мм длиной, они разные бывают. До 5 см. Соответственно, 5 см, если у тебя гладкий со сменными чоками, что мы измеряем откуда и докуда? Вот это расстояние тоже непонятно.
И дальше – «не должно иметь длину ствола менее 300 мм при наличии ствольной коробки». Хорошо, есть ствольная коробка, есть ещё затворная коробка. Просто термины вроде бы похожи, но ствольная и затворная коробка – можно считать за одну и ту же деталь, как у нас в Росгвардии любят. Общая длина понятна, длина со ствольной коробкой. Но, допустим, есть варианты оружия, где при одном исполнении это ствольная коробка, а при другом – затворная. Написали бы «ствольная или затворная коробки», объединили термины как-то.
Дальше: «…не должно иметь конструкций, позволяющих без внесения необратимых изменений отделить ствол, имеющий длину менее 500 мм, от ствольной коробки…». То есть если у нас ствол короче 500 мм, то он должен быть у нас зафиксирован в ствольной коробке на неизвлекаемость. То есть это штифтование, сваривание и прочая дребедень. Как нам потом заниматься ремонтом ствола? Заменой ствола? И т. д. Как мастерским потом с этим быть?
Везде у нас теперь стоит – ничего не должно иметь в своей конструкции приспособления для бесшумной стрельбы. Вообще ничего! Раньше это касалось гражданского оружия и так далее. А теперь, например, холощёного оружия. Тут тоже не должно иметь приспособлений для бесшумной стрельбы. Учебное оружие тоже в конструкции не должно иметь приспособлений для бесшумной стрельбы. И самое интересное – разрезное оружие не должно иметь приспособлений для бесшумной стрельбы. Что может быть страшнее на разрезном оружии? «…Огнестрельное оружие ограниченных поражений не должно иметь в своей конструкции приспособлений для бесшумной стрельбы, не должно быть изготовлено из боевого…»
Вот про следообразование: «…должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, в том числе трасс, выступов и углублений, достаточных для идентификации оружия». Газовое оружие – то же самое!
М. К.: А на то, что сейчас есть на руках, это обратного действия не имеет?
В. К.: Нет, кримтребования распространяются только на новое оружие, то, что подлежит сертификации.
«Спортивное пневматическое оружие с дульной энергией не должно иметь приспособлений для бесшумной стрельбы». «Спортивное пневматическое оружие не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность его использования в качестве огнестрельного оружия…». Ну, это понятно. «…не должно иметь разборную конструкцию частей и механизмов, влияющих на дульную энергию выстрела». То есть у нас фактически пневматическое ружьё от 3 до 7,5 Дж не должно иметь разборную конструкцию частей и механизмов, влияющих на дульную энергию выстрела. Получается, что пружину не поменять, поршень с манжетой не поменять, потому что это всё может повлиять. Соответственно, те переломки, которые были, должны быть условно заварены, обварены, чтобы их было невозможно вскрыть.
М. К.: А что за это можно огрести?
В. Т.: В принципе, если натянуть ежа на глобус, то можно попробовать впаять незаконное производство оружия. То есть получается, что ты без наличия лицензии сделал себе оружие какое-нибудь «охотничье-пневматическое». Это уже другой класс. Соответственно, это лицензионный вид деятельности, а ты нарушил закон и, по-моему, три года дают.
Дальше у нас замечательное «...охотничье-пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж». То же самое – ПБС в составе не должны быть, и не должно обеспечивать возможность производства выстрелов снарядами в результате сообщающейся кинетической энергии более 25 Дж».
Логично было бы загнать всех нелегально владеющих пневматикой людей хотя бы в лоно закона. Дать им возможность зарегистрировать оружие или, по крайне мере, перейти на лицензионное пневматическое оружие. Но здесь у нас то, что можно было сделать из пневматики от 3 до 7,5 Дж. Как раз из 4,5, воткнув пружину, можно было получить 25 Дж. А сейчас лицензионное охотничье пневматическое оружие с этими ограничениями в 25 Дж становится никому не интересно. Потому что 4,5 мм пневматика-переломка с нормальной пружиной давала эти 25 Дж.
А если мы говорим об охотничьем пневматическом оружии, то там энергетика колеблется до довольно широких пределов, и эти 25 Дж неинтересны ни в калибре 5,5, ни в 6,35, ни в 7,62, ни в 9 мм. Тут тоже бред. Вместо того чтобы разрешить людям легализовать это пневматическое оружие, быть более ответственными, наоборот их пневматику решили полностью зарезать, зарегулировать. Потом расскажу, к чему это приведёт. Самое интересное, часто кримтребования касаются только оружия, а не той массовой трёхджоулевой пневматики, до 3 Дж. Ты сам понимаешь глупость всего этого. 3 Дж как были в калибрах от 4,5 до 6,35, так и они есть. И там этого ничего нет. Зато пружинно-поршневую пневматику, которая продавалась на Птичьем рынке даже, нагнули просто.
В итоге самый массовый сегмент остался вне кримтребований. Приняли же уже законодательство, оно в прошлом году вступило в силу, у нас уголовная ответственность уже за пневматику. За любую переделку пневматики тебе светит как минимум два года. Я бы осветил это хотя бы в таком виде, что за переделку пневматики дают два года, а за гладкий неучтённый – ничего, административка.
Сигнальное оружие. Тоже ПБС не должно быть. Но это логично, оно же сигнальное. А кримметки у него должны быть! «Должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия». Вот нафига нам эти кримметки? Нам всё это дело нужно будет отстреливать? Сигнал охотника раз в пять лет… Во всём же остальном, слава богу, ничего особо страшного. Но мути много.
М. К.: Как ты думаешь, какая тут самая большая проблема?
В. Т.: К чему приведут эти кримтребования? В первую очередь – к затыку с импортом. Потому что импортные производители, оценивая наш микрорынок относительно мирового, не будут готовить оружие в соответствии с ними. Дальше. Вот эти непонятные следообразования. Они нигде не расписаны, как это, что это должно быть. Что в понятии какого-то эксперта является достаточным, а что не является? Это будет основная проблема импортёров и производителей. Новое оружие ты привёз и не можешь сертифицировать.
Скорее всего, в разных регионах будет разный уровень криминалистов. Кому-то будет достаточно следообразующих элементов, а другой скажет, мол, извините, нет, я считаю, недостаточно. Потому что чётких критериев, что такое следообразующие элементы, у нас до сих пор нет. Ни в этих кримтребованиях, нигде. Какая глубина должна быть, какие виды кримметок должны быть? То есть улыбка молота и замечательное «керном по зеркалу затвора» – к этому бы не хотелось приходить. Опять же, для кого-то это слава богу, а в целом для России это плохо: всё у нас будут на соответствие кримтребованиям проверять в Москве. Насколько это интересно будет импортёрам, которые не всегда в Москве находятся? Или производителям, которые не в Москве имеют лицензии? То есть им тащить сюда оружие только для проведения кримэкспертизы?
Все статьи номера: Русский охотничий журнал, август 2022
