К моменту появления во второй половине XIX века первых этнографических заметок об особенностях охотничье-промысловой культуры коми местные промышленники обладали весьма разнообразным арсеналом средств, предназначенных для медвежьей охоты.
Он включал целый ряд пассивных орудий лова, представленных различными силками и ловушками: петлями, щемихами, давящими ловушками, лучными и ружейными самострелами, капканами и т. п. Из активных способов охоты наиболее часто практиковались устройство засад на специально обустроенных насестах-«лабазах» и добыча зверя в берлоге с использованием ружей и традиционного холодного оружия: рогатины, короткого «медвежьего копья» (ош шы), или даже топора и большого ножа.
В повествованиях авторов этнографических записок XIX века мы можем встретить немало интересных сведений об особенностях охоты коми на медведя. Так, учитель Усть-Сысольского уездного училища М.И. Михайлов в своём очерке «Промыслы зырян Усть-Сысольского и Ярёнского уездов Вологодской губернии» (1851), писал, что «…все эти роды ловли, основанные на хитрости, не очень нравятся зырянам (коми): по врождённому бесстрашию они не любят скрываться от зверя, а идут прямо на него, надеясь на ловкость свою и силу, которые и выказывают действительно в рукопашной борьбе с медведем, когда находят его в берлоге; выманив его оттуда поддразниванием рогатинами, которыми, впрочем, никогда не колют зверя, чтобы не испортить шкуры, они убивают его потом наповал длинным острым ножом, метко воткнутым в пах зверю».
Практически в это же время (1873) известный автор этнографических и краеведческих заметок Ф.А. Арсеньев в своём труде «Зыряне и их охотничьи промыслы», напротив, заявляет, что «вообще же зырянские промышленники не любят и боятся охоты за Михал Иванычем, избегая весьма опасной с ним встречи. Если же случай натолкнёт промышленника на медвежью берлогу, то один охотник никогда не решится напасть на медведя, а оповещает товарищей».
Охотники коми-зыряне. Из сборника «Русские народы. Наброски пером и карандашом», 1894 г.
