В этом году Крестьянский сейм – объединение сельскохозяйственников Латвии – первый раз после введения запрета на весеннюю охоту по перу добился разрешения охотиться на серого, белолобого и канадского гуся на местах потрав, т. е. на посевах и всходах, которым мигрирующие гусиные стаи наносят существенный урон.
Официально это мероприятие называется «Отпугивание гусей весной с использованием летальных методов». Выполнение этого задания возложили на охотников, предусмотрев довольно сложную систему регистрации и надзора.
Вроде бы весеннюю охоту запретили?
Весенняя охота на гуся, впрочем, как и любая охота по перу в период весенней миграции и гнездования, была запрещена в Латвии и соседних прибалтийских республиках одновременно со вступлением в Евросоюз. Цель запрета – сохранение и защита различных пород птиц, однако с промысловой водоплавающей дичью ситуация не так плоха, как её представляют публике защитники прав животных, активисты окружающей среды и даже орнитологи.
По данным организации Bird Life International, например, популяция серого гуся (Anser anser) и белощёкой казарки (Branta leucopsis) увеличивается. На данный момент в Европе насчитывается около полутора миллионов особей того и другого вида. На странице datazone.birdlife.org все три вида гусей, включая белолобого (Anser albifrons), на которые этой весной было разрешено охотиться в Латвии, имеют статус least conserned – вызывающий наименьшие опасения. Кстати, в Эстонии охота на белощёкую казарку разрешена, в отличие от Латвии и Литвы, где этот гусь не включён в список промысловых видов.
В рамках Соглашения по охране афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (The African-Eurasian Migratory Waterbird Agreement – AEWA) была разработана особая платформа по менеджменту популяции гусей в Европе – egmp.aewa.info. Соглашение обеспечивает сохранение видов, а также позволяет обеспечить долгосрочный менеджмент популяций водоплавающих птиц, которые оно охватывает. Платформа, в свою очередь, направлена на сохранение одних видов и управление сокращением или ростом популяции других видов гусей в Европе при помощи скоординированного подхода на территории всех заинтересованных стран региона.
Используя установки этой платформы, страны Евросоюза могут устанавливать правила менеджмента популяции гуся вне установленного охотничьего сезона. Что предусмотрено в законе «Об охоте» и может использоваться для предотвращения угрозы безопасности общества и уменьшения ущерба, наносимого дикими животными.
Земледельцы требуют компенсаций
С каждым годом в Латвии возрастает количество посылаемых хлебопашцами и фермерскими хозяйствами Латвии в Управление по охране природы (УОП) запросов на компенсацию за ущерб, нанесённый дикими животными, в том числе мигрирующими водоплавающими птицами, посевам зерновых и бобовых культур. Например, в прошлом году объём компенсаций достиг 1,5 миллиона евро, что превысило объём средств, выделяемых из госбюджета на выплату компенсаций. Размер платежей варьировался от 307 до 533 евро за гектар потрав. Компенсации выплачиваются из государственного бюджета. В прошлом году их задержали. Последние выплаты были сделаны весной, когда уже стало известно количество запросов на применение летальных методов для отпугивания стаи мигрирующих гусей.
В предшествующие годы охота на местах потрав тоже была возможна, но для этого владельцу посевов надо было писать заявление, ждать комиссию, которая обследует поле, установить виновника, определить реальный объём потрав. Официально рассмотрение каждого случая в УОП могло длиться 30 дней. Ответ зачастую приходил, когда стаи мигрирующих гусей уже отбыли на северо-восток.
В прошлом году недовольство фермеров вылилось в движение за частичное восстановление охоты на гуся весной. Начались консультации с ответственными институциями, общественными организациями крестьян и охотников. Была разработана система подачи заявления на разрешение отпугивать гусей летальными методами, анкета для охотников и другие детали первой весенней акции по охране полей. С осени прошлого года фермеры могли подавать запросы на применение летальных методов. В УОП потупило порядка 400 запросов, из которых решено было удовлетворить только 140.
После консультации с учёными в Институте биологии Латвийского университета было определено, что без ущерба для популяции и миграционной динамики можно будет добыть лишь 1000 особей, которые были распределены между счастливыми обладателями лицензий соответственно площадям потрав, по 5–10 гусей. Это число было определено с учётом опыта соседних стран в предыдущие годы.
Руководитель Крестьянского сейма Юрис Лаздиньш посетовал, что УОП странным образом распределило разрешения: «Глядя на карту площадей, где было разрешено использовать летальные методы для отпугивания гусей, испытываешь удивление. Большинство лицензий было выдано в центральной части Латвии, на правом берегу Даугавы, а не в западных регионах, где проходят миграционные пути».
Отчётность и контроль
Охотники, которые участвовали в «отпугивании гусей при помощи летальных методов», перед охотой были обязаны заполнить специальную анкету в интернете, где указывались личные данные, номер земельного участка, дата и примерная продолжительность охоты. После охоты следовало послать сообщение на заранее указанный номер телефона с отчётом об успехах.
– В вопросах разрешения какой-либо охотничьей деятельности вне охотничьих угодий или не в сезон такая тактика применяется весьма широко. Надо создать настолько сложную систему и поставить такие трудновыполнимые условия, чтобы охотники сами не захотели заниматься такой охотой. Одно из таких условий – необходимость указывать конкретную кадастровую единицу, где проходит охота. Если стая села на соседнее поле, на которое УОП разрешения не выдавало, стрелять нельзя, – прокомментировала ограничения, введённые государством, вице-президент Балтийских стран в Европейской федерации охоты и охраны природы (FACE) Линда Домбровска.
Она подчеркнула, что требование указать онлайн время и место охоты было введено тоже не случайно: – Таким образом властные структуры, например охотинспекция и полиция, получали информацию и как бы призыв к действию. И действительно, большинство охотников, которые согласились помочь фермерам охранять их поля и проходили всю процедуру регистрации, сталкивались с проверкой документов, оружия, тестом на содержания алкоголя в крови.
Для охотников, которые помнят весеннюю охоту и хотели бы её восстановления, инициатива земледельцев была как долгожданная манна небесная. Естественно, все с неослабевающим интересом следили за развитием переговоров, обсуждением и разработкой правовой механики. Когда стала известна система контроля и требования к охотнику, исполняющему заказ владельца посевов, многие сразу опустили руки. «Зачем опять такая бюрократия? Почему нельзя просто разрешить охотиться на конкретном поле? Они что там, думают, что каждый выстрел результативный? Что каждый раз удаётся подойти к гусям или они сами каждый раз садятся как раз там, где скрадок у охотника?» – возмущался охотник Марис В. из Вентспилса, тем самым выражая мнение очень многих охотников.
– Система регистрации была достаточно сложна и неудобна для большинства охотников, и над этим вопросом мы будем работать, готовясь к следующей весне, – сказал руководитель Крестьянского сейма Латвии.
План на будущее
Из-за сложной системы регистрации охоты весной на посевах, а также из-за естественной сложности самой охоты, количество добытой птицы в этом году было очень мало – меньше сотни. Первый вопрос, который напрашивается: не станут ли УОП и другие институции использовать это как аргумент против применения летальных методов?
– В УОП с большим подозрением и боязнью относились к идее привлечения охотников к отпугиванию гусей с посевных площадей. Однако любому охотнику известно, что, даже имея разрешение на охоту, лимит невозможно использовать за пару дней. Осенняя статистика тоже наглядно показывает, что интерес охотников к гусиной охоте не так уж велик. Мало тех, для кого этот вид охоты является одним из профильных.
Результаты весенней акции по охране посевов закономерно оказались далеки от того, чего боялись ответственные институции. По прошествии сезона миграции специалисты поняли, что не так страшен чёрт, как его малюют. Количество добытого гуся и активность охотников доказывают, что такого рода мероприятия не могут нанести ощутимый вред популяции птицы, – сказал Юрис Лаздиньш.
Когда закончится сезон летних работ, Крестьянский сейм приступит к подготовке рекомендаций для УОП по организации отпугивания гусей при помощи летальных методов. «Мы будем работать над тем, чтобы разрешение на применение этих методов мог получить любой владелец посевных площадей, где установлены случаи потрав. Ведь, как видно по результатам этого сезона, даже десятикратное увеличение количества лицензий вряд ли превысит установленный учёными лимит.
Есть и другие нюансы, которые требуют уточнения или упрощения. Плюс в этом сезоне надо успеть всё подготовить до прихода весны, ведь опыт прошлых лет ясно показывает, что метеорологические условия непредсказуемы и миграция может начаться намного раньше, чем это подсказывает статистика», – добавил руководитель объединения крестьян.
