Газоотвод или инерционка: за и против

Оружие и стрельба
Газоотвод или инерционка: за и против

Практически все ведущие мировые компании имеют в своих производственных программах самозарядные ружья.

Компании, не владеющие технологиями производства таких ружей, размещают заказы на производство их под своим брендом в компаниях, владеющих такими технологиями, руководствуясь соображением «чтобы было». В ответ на рост спроса на полуавтоматы производители наращивают объём их выпуска, предлагая охотникам и спортсменам огромное количество моделей в различных вариантах исполнения.

При всём многообразии моделей современных самозарядных ружей принципиальная конструктивная разница между ними заключается в механизме перезаряжания – газоотводном или инерционном. Начинающие охотники задают одни и те же вопросы: «Что лучше? Что надёжнее? Что выбрать?» Если бы на эти вопросы можно было дать однозначный ответ, то на рынке безусловно доминировали бы полуавтоматы с каким-то одним типом механизма перезаряжания, но ведь этого не произошло!

Если говорить о надёжности, то ряд экспертов (к их числу я отношу аутфитерскую компанию Hayes & Hayes, 28 лет владеющую охотничьими угодьями в Аргентине, имеющую 150 прокатных ружей и суммарный настрел клиентами порядка шесть миллионов патронов в год) считает, что самыми надёжными (при регулярном уходе и своевременном обслуживании, конечно) и обладавшими наибольшей живучестью были инерционное ружьё Benelli Montefeltro и газоотводное Beretta 390. Следующими в их списке шли газоотводные Browning B-80 Browning Gold. Но парк ружей постоянно обновляется, и десять лет назад им на смену в качестве прокатных ружей на охотах по перу в Аргентине пришли Benelli Vinci, Beretta A400 и Browning Maxus, также зарекомендовавшие себя надёжными и некапризными ружьями. Как видите, оба типа перезаряжания являются надёжными. Выбор типа перезаряжания может быть обоснован личной оценкой прикладистости, восприятием веса ружья, эстетикой. Да мало ли факторов, которые могут повлиять на выбор ружья.

317

Похожие статьи