В настоящее время в рамках так называемой регуляторной гильотины Министерством природных ресурсов производится разработка новых правил охоты.
Проект данных правил размещён на сайте regulation.gov.ru, после его опубликования проект получил огромное количество негативных оценок. В среде охотничьего сообщества данный проект вызвал крайнее изумление своим несоответствием федеральным нормам и принципам законотворчества. Лично у меня создалось впечатление, что перед разработчиками правил охоты была поставлена задача разработать инструмент для двух основных назначений:
- максимально сократить количество охотников (владельцев оружия);
- перевести оставшихся из разряда охотников в разряд клиентов охотпользователей.
Ниже постараюсь по пунктам обосновать своё мнение. Что они для этого сделали?
Приравнивание
Начну с самого ошеломительного – п. 3 о приравнивании нахождения с оружием в угодьях к осуществлению охоты. Приведу его дословно: «3. Охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в том числе нахождение на дорогах с расчехлённым и (или) заряженным охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее – охотничье оружие) и (или) продукцией охоты».
Это приравнивание целиком переписано из ст. 57 ФЗ № 209 «Об охоте», одной из самых неоднозначных в законе. Но в законе данное приравнивание используется только в целях ответственности за нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а не само по себе. И в последнее время суды разобрались с применением этой статьи и стали выносить оправдательные определения при законном транспортировании оружия владельцами через угодья.
Разработчики же правил охоты просто опустили это уточнение за ненадобностью. Теперь любой охотник, приехавший за день-два до открытия по водоплавающей (а большинство так и делает), рискует нарваться на приравнивание к охоте по этому пункту, даже если у него есть разрешение на добычу, и, как следствие, лишиться права охоты по ст. 8.37 КОАП РФ – сезон охоты ведь ещё не открылся! А это осуществление охоты вне установленных сроков. И такие постановления в случае принятия данной нормы, гарантирую, будут. И они устоят во всех обжалованиях в судах. Туда же, в приравнивание, подойдёт любой владелец, законно транспортирующий своё зачехлённое и разряженное оружие (пешком или на машине) по территории охотугодий: от остановки до сельского дома через поле, по грунтовке на дачу, через территорию «чужих» угодий в свои, куда есть разрешение на добычу, и т. д.
Кроме того, следует уточнить, что данное приравнивание вообще вне полномочий правил охоты. Ст. 23 ФЗ «Об охоте» устанавливает, что должно быть в правилах охоты – про приравнивание там ни слова.
Передача документов инспектору
П. 4.3 и 4.4 установлена обязанность передачи документов по первому требованию государственного охотинспектора (ГОИ) и производственного охотинспектора (ПОИ). В совокупности с п. 3 и на основе личного опыта могу с большой долей вероятности утверждать, что, отдав документы в руки, назад их получишь не скоро.
Помимо того, данное положение просто противоречит тому же ФЗ «Об охоте». В соответствии со ст. 40, п. 3, пп. 1 ГОИ имеет право запросить передачу документов и получить их только на основании письменного запроса – думаю, таковым можно считать протокол об административном правонарушении, если оно выявлено. Ни для чего другого эти документы ГОИ не нужны.
А ПОИ, согласно ст. 41, п.7, пп. 1, вправе вообще только проверить наличие документов у охотника.
Разрешение ГОИ/ПОИ круглогодичного ношения личного оружия
П. 23 с подпунктами разрешает круглогодичное ношение ГОИ/ПОИ личного оружия. Во-первых, такое разрешение вне полномочий Минприроды: оборот оружия и правила его ношения регулируются ФЗ «Об оружии» и Постановлением правительства № 814, в которых однозначно определён порядок ношения принадлежащего гражданам оружия. Кроме того, непонятна цель такого разрешения. Для самообороны? Вышеуказанные НПА запрещают ношение длинноствольного огнестрельного оружия в целях самообороны. Для охраны? Тогда владельцы угодий обязаны получать спецлицензию на охранную деятельность, аттестовать своих ПОИ как охранников и приобретать для них служебное оружие. Ответа от разработчиков на этот вопрос нигде нет. Во-вторых, наличие у ГОИ/ПОИ при себе оружия – весомый такой аргумент в поддержку предыдущих пунктов против борзых охотников/рыбаков/грибников не желающих предъявлять вещи для шмона осмотра.
Это была преамбула про инструментарий. Теперь про перекосы в сторону частников. П. 68.14 почему-то запрещает метательное оружие на коллективной охоте только в ОДОУ (общедоступных охотугодьях). Понятно, что лучников/арбалетчиков раз-два и обчёлся, но, во-первых, думаю, число их со временем будет расти, во-вторых, чем обосновано такое разграничение? П. 68.34 запрещает любительскую и спортивную охоту только в ОДОУ, расположенных на побережье Северного Ледовитого океана и Берингова моря. В закреплённых же на той же территории почему-то, получается, можно. И самое главное – п. 76 позволяет охотпользователям самостоятельно устанавливать запреты охоты на отдельные виды охотничьих животных либо в отношении животных определённых пола и возраста. Причём без указания о необходимости согласования данного запрета с кем-либо. Такого даже главам регионов не позволено: те должны хотя бы видимость соблюсти, согласовать запрет охоты с федеральным органом надзора.
С принятием данного пункта сбудется мечта большинства охотпользователей, у которых перекос на «копыта» и которые не хотят, чтобы кузьмичи с двудулками зайца в ИХ угодьях гоняли. (Лично был свидетелем, когда такой владелец выговаривал директору охотхозяйства: «Чтобы не выдавал никому на зайца!») Всё просто: запрещаешь все виды массовой охоты (заяц, лиса, водоплавающая, болотно-луговая и т. п.), чтоб поменьше народа шастало, и продаёшь «копыта». Либо вообще никому ничего не продаёшь, а охотишься сам с друзьями / нужными людьми. И вокруг никого!
Выше было описано, как и с помощью чего нас, самостоятельных охотников, будут выдавливать из угодий, лишать права охоты и, как следствие, аннулировать охотбилеты, разрешения на всё охотничье оружие и изымать это самое оружие. Но, помимо этого, проект правил содержит ещё немало нелепых нововведений. Закончу описанием одного из них – разграничения калибров нарезного оружия по видам добываемой дичи.
П. 68.19 разрешает охоту на рябчика, тетерева и глухаря только с патроном кольцевого воспламенения из оружия калибром не более 5,6 мм (.22 LR, мелкашка). Никогда не охотился на этих птиц, в нашем регионе их нет, но даже я понимаю, что охотиться на глухаря с мелкашкой – дурь несусветная. Калибр явно недостаточен. Значит, будут безвозвратно потерянные и загубленные подранки.
П. 68.20 зачем-то разграничивает нарезное оружие для охоты по пушному зверю. Запрещено применение охотничьего нарезного оружия калибром более 5,6 мм для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей – какая разница зайцу или корсаку, из какого калибра ему отстрелят голову? Запрещено применение охотничьего нарезного оружия калибром более 8 мм для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь – всё, прощай рекорды на варминт-турнирах по сурку. Зачем, почему введено такое разграничение? Непонятно. Разработчики в комментариях к этому вопросу знай талдычат: «Данная норма разработана на основе правоприменительной практики и по просьбам регионов». Какой практики, если не было запретов по калибрам? Откуда ей взяться? По просьбам каких регионов, можно поимённо?
Такое разграничение, во-первых, бессмысленно, так как с узакониванием релоадинга нарезных патронов каждый охотник может самостоятельно собрать патрон с необходимыми характеристиками. Как ослабленный, так и усиленный (до разумных пределов). Во-вторых, оно просто ставит в непонятное положение владельцев одного-единственного карабина в самых распространённых универсальных калибрах: .30-06, 7,62×54, .308 Win.. Эти калибры достаточны для любого зверя на территории нашей страны при соответствующем боеприпасе. Как быть владельцам при финансовой невозможности иметь два разных калибра для разных охот? Если уж и признать необходимость такого разграничения, то следует указывать минимально допустимый по энергетике патрон на тот или иной вид, например «на кабана – калибр не менее 6 мм» (калибр указан условно). А более мощным — – пожалуйста.
Подытоживая вышесказанное, можно смело утверждать: задача по разработке инструмента выполнена. С этими правилами можно произвольно сократить количество охотников / владельцев оружия до нужного количества и выдавить всех «лишних» охотников из угодий.
