Экспедиционное ружьё полевого работника

Тема номера
Экспедиционное ружьё полевого работника

Оружие в различных экспедициях использовалось с незапамятных времён – как для добычи пропитания, ибо консервы в то время нечасто попадались, так и для самообороны. Причём и от людей, и от зверей. И, в общем, ещё большой вопрос, в каком случае оружие чаще применялось…

Но с тех пор прошло много лет. В прошлом остались и времена Фритьофа Нансена, и времена «Территории» Куваева, времена крупных геологических и биологических экспедиций СССР. Мы уже 20 лет как живём в XXI веке, и оружие в экспедиции берут отнюдь не все. Те же, кто берёт оружие с собой, десять раз обдумывают этот поступок. Причина банальна: оружие перестало быть необходимым инструментом. Времена житья на подножном корме ушли в прошлое. За самооборону, точнее даже за попытку самообороны, можно получить вполне себе реальный срок. Для орнитологов и зоологов времена массового сбора музейного материала ушли в прошлое. И уже отнюдь не все орнитологи знают, как снять шкурку для музейной тушки.

Отдельно подчеркну, что в этой статье мы будем рассматривать оружие человека, который в экспедиции занимается сбором материала. Да, бывает, что в экспедицию приглашают человека, который занимается только организацией её безопасности. Но это очень дорого и поэтому встречается крайне редко. Зато в таком случае эти люди могут брать с собой практически любой арсенал. Например, нарезную «Сайгу» и двустволку с запасом патронов в 400 шт. И это не преувеличение, видеть такое мне приходилось вживую. Но необходимо понимать, что таких людей на порядок меньше, чем тех, кто ездит в экспедиции в первую очередь для сбора материала. Для них организация безопасности – просто одна из задач, которые приходится решать в процессе полевых исследований. И зачастую она решается с помощью правильного поведения, фальшфейеров, перцовых баллончиков и электрозаборов. Мне же обычно не очень уютно без оружия, причём в первую очередь потому, что приходится отвечать не только за себя, но и за остальных людей, работающих в моей экспедиции.

Экспедиционное ружьё полевого работника

Для начала давайте посмотрим, что мне приходилось видеть и/или использовать в экспедициях. Безусловно, одностволка – ИЖ-18. Из двустволок с горизонтальным расположением стволов, с внешними курками – ТОЗ-Б, -БМ, -66, с горизонтальным расположением внутрикурковых – ИЖ-58, ИЖ-43, ТОЗ-25, «Зимсон-235», «Хенель», из двустволок с вертикальным расположением стволов – ТОЗ-34 и ИЖ-27, из помповых – ИЖ-81, «Хатсан», из самозарядок – МЦ21-12, турецкий полуавтомат, гладкий вариант «Сайги». Сам я в экспедициях использовал ИЖ-18 и ИЖ-43. Последний сейчас заменён на ТОЗ-54. Причём в самом простом, рядовом варианте. Кроме того, ездил с ружьями, которые в основном использовал на охоте: ТОЗ-Б и Haenel 1949 года выпуска. В целом все они, за исключением ИЖ-43, меня полностью удовлетворяли в качестве экспедиционных. ИЖ-43 – тоже неплохое ружьё, но моё было сделано настолько отвратительно, что его просто пришлось сдать в ЛРО.

Почти всё оружие, за исключением ТОЗ-Б, -БМ, одного ИЖ-27 и послевоенного «Зимсона», было двенадцатого калибра. Получается, почти любая более-менее распространённая модель гладкоствольного оружия может использоваться в качестве экспедиционного ружья. И это, в общем, неудивительно. Дело в том, что никаких специальных, особых требований к экспедиционному оружию, которым бы не соответствовало среднестатистическое охотничье гладкоствольное ружьё, не существует. Чтобы понять, почему это происходит, надо посмотреть, как используется оружие в современных экспедициях.

Во всех экспедициях, в которых я участвовал, мы всегда старались разнообразить стол каким-нибудь подножным кормом. Именно разнообразить: основная, базовая еда всегда централизованно закупается и забрасывается на место проведения работ. В СССР была практика «котловых» лицензий. Но она ушла в прошлое вместе с СССР. Сейчас получить индульгенцию на охоту вне сроков практически невозможно. Можно, конечно, браконьерить, особенно в удалённых регионах, но… Птицу добывать и с удовольствием есть можно только вне сезона размножения. Читай – во время весенней и осенней охоты. Летом утку с выводком можно довольно легко убить, но измотанная материнством самка – блюдо на очень большого любителя. Мясо нелётных птенцов мыльное и тоже не является деликатесом. Да и удовольствия такая «охота» никому не приносит. Как и стрельба по линным селезням.

В теории, конечно, можно, бахнуть что-нибудь большое. Например, лосика. Или северного оленя. Но тут возникает другой вопрос: а где это богатство хранить? Если есть мерзлота или ледник, то можно попытаться, конечно. Если же речь идёт о чуть более южных регионах, то очень скоро мясо начнёт отчётливо подванивать, привлекая главного врага человека в экспедиции – бурого медведя. И есть главная причина, по которой охота в экспедициях не приветствуется, а разнообразить основное меню стараются в первую очередь рыбалкой. Причина эта – крайне дорогое экспедиционное время.

Многие почему-то думают, что, отправившись в экспедицию на пару месяцев, участники имеют массу свободного времени. Так вот, это не так. Любая экспедиция планируется для сбора материала. А в связи с довольно куцым финансированием, лишние люди в экспедицию не берутся. К примеру, в моём случае только проезд в нынешнем проекте на каждого человека составляет порядка 120 тысяч рублей. Также сюда надо прибавить зарплату, покупку необходимого оборудования, заброску топлива и т. д. Срок работ – около двух месяцев. То есть затраты на человека составляют более 100 тысяч в месяц. И при таких условиях работа есть для каждого участника в любой день и в любую погоду. Охота же требует времени, и немалого. Бывают, конечно же, блатные и случайные проекты, где участники лезут на стенку от ничегонеделанья. Но на данный момент это редкость редкая.

Таким образом, охота в экспедициях зачастую не просто не поощряется, а иногда прямо запрещается. В конце концов, если совсем уж загрустили на тушёнке, проще поставить сетку. Или покидать спиннинг. Рыбалка требует гораздо меньше времени, на порядок более эффективна и, что немаловажно, даже с последними поправками в наше законодательство является гораздо более социально приемлемым нарушением закона. Контролирующие, если видят, что люди ловят только себе на еду, а не занимаются заготовками, на короткую сетку просто закрывают глаза. Опять же, можно сходить набрать грибов или ягод. Как-то даже с удовольствием набирали черемшу, помнится.

В настоящее время единственная причина, по которой я вожу в экспедиции оружие, то, что наши работы проводятся в эстуарии двух нерестовых рек на Камчатке. И каждый год приходится как-то взаимодействовать с бурыми медведями. Обычно взаимодействие с медведями происходит либо с помощью сигнальных патронов (ракет), либо стрельбой в воздух любыми другими боеприпасами. И, естественно, всегда приготовлены пулевые патроны на случай, если контакт станет излишне близким.

Экспедиционное ружьё полевого работникаОзеро. Автор: Арсений Кречмар

Итак, подведём промежуточный итог. В экспедиции мне ружьё нужно в первую очередь для самообороны, а именно для того, чтобы отогнать назойливых медведей. Причём это именно самооборона: стрельба на поражение ведётся на очень коротких расстояниях, меньше 20 метров. На этом расстоянии любое, даже крайне посредственно сделанное ружьё 12-го калибра, типа современных ИЖей, попадает примерно туда, куда целишься.

Редко, но иногда надо подстрелить птичку. И в совсем редких случаях – подстрелить что-то крупное. Соответственно, ружьё должно уметь стрелять ракетой и дробью. Ну и тяжёлой пулей на небольшую дистанцию. Таким образом, нарезной ствол нам уже не нужен. Он избыточен и крайне плохо стреляет по летящей птице. Так что обычное экспедиционное ружьё – это дробовик самого распространённого и мощного 12-го калибра. Собственно, этот тезис хорошо иллюстрируется перечисленным в начале статьи оружием.

А вот каким ещё критериям должно отвечать экспедиционное ружьё? Есть два качества, которыми должно обладать хорошее экспедиционное оружие. Это надёжность и небольшой вес.

Ружьё должно быть простой и надёжной конструкции, способное без проблем стрелять как патронами с тяжёлыми навесками, так и лёгкими сигнальными ракетами. Крайне желательно, чтобы ружьё не требовало обслуживания во время проведения экспедиции. В идеале ружьё должно штатно стрелять в любом состоянии, даже если его чистили последний раз два месяца назад и каждый день таскали на плече по кедровому стланику под моросящим дождём. Поэтому все полуавтоматы, требующие внимания, уходят на второй план и в активе остаются переломки и помпы. В общем, на этом можно было бы и закончить статью. Потому что любое из этих ружей может спокойно использоваться в качестве экспедиционного ружья и выбор конкретной модели – вещь субъективная.

Помповое оружие – вещь очень подходящая для экспедиции. Особенно оно подкупает тем, что не надо по карманам распихивать патроны. Забил магазин четырьмя патронами – и иди на маршрут. Но тут надо учитывать, что при прочих равных чисто конструкционно двустволка будет всегда короче помпы. И обычно легче. Помпа – всё-таки довольно сложное устройство по сравнению с двустволкой. Кроме того, оружием надо уметь пользоваться. А помпа сложнее в использовании.

Кстати, вот этот момент отнюдь не все понимают. Если вы едете в экспедицию с оружием, то самое главное – это не давать его в руки никому. Может быть, кроме людей, которые тоже имеют разрешение на ношение оружия и которым вы доверяете. И то я бы их под микроскопом рассматривал, прежде чем доверил свою двустволку. Не надо пытаться устраивать экспресс-курсы по обучению обращению с оружием всех участников экспедиции. Быстро и качественно это у вас сделать не получится. И крайне вероятно, что эдакие экспресс-курсы приведут к тому, что недообученный «специалист», когда к нему в руки попадёт ружьё, в лучшем случае не сможет из него выстрелить. А в худшем попадёт, но в другого участника экспедиции…

Последний важный для меня критерий выбора ружья – это вес. Экспедиционное ружьё должно быть лёгким. Чем легче, тем лучше. Выходя на маршрут, ты всё равно с собой что-нибудь несёшь, чтобы проводить наблюдения или снимать измерения. К примеру, я, помимо ружья, на пешем маршруте постоянно ношу с собой бинокль, рюкзак, фотоаппарат со штатным и длиннофокусным объективом. В некоторых случаях к этой радости добавляется тяжеленный штатив со зрительной трубой. Многие теоретики отмечают, что стрельбу из лёгкого оружия сопровождает не очень приятная отдача. Но стрелять-то приходится крайне редко, и сильная отдача в данном случае значения не имеет. Нормально, когда за два месяца экспедиции расстреливается пачка-полторы патронов. Ружьё же на плече иногда и ежедневно… И да, давайте ещё раз вспомним, что оружием надо уметь пользоваться. А значит, надо и уметь правильно вкладываться при выстреле.

Экспедиционное ружьё полевого работника

Лично для меня лучшим ружьём для экспедиций является обычная двустволка. Самое простое и надёжное оружие. Причём я не вижу смысла покупать для экспедиций новую двустволку. В экспедиции ружьё очень быстро теряет внешний вид. Чистить его каждый день нет ни времени, ни желания. В конце концов, хромированные стволы насквозь не проржавеют, а лёгкая ржавчина на стволах – вещь в том же охотоморском климате просто неистребимая. Если же налетает циклон и ружьё сильно намокает, то по приходе обычно нет времени им заниматься. Есть масса других дел: приготовить еду, посушиться, записать дневники, проверить генератор, лодку и т. д. Максимум ружьё протирается сухой тряпкой снаружи. Обычно охотники после выдвижения этого тезиса начинают ругаться и говорить, мол, за оружием нужен уход, ему нужно внимание, протирка, ласка и добрая сказка на ночь. Но в экспедиции ружьё – это один из многих инструментов. Наподобие топора, мотора, генератора. И да, все они довольно быстро убиваются, если сравнивать с их жизнью при нормальной эксплуатации. Ну, значит, и подбирать их надо так, чтобы одним из главных критериев была надёжность. И стоимость. Не надо забывать, что в экспедициях лодки переворачиваются, снаряжение безвозвратно протрачивается, и оружие исключением здесь не является.

Таким образом, логичнее всего брать дешёвое, но надёжное оружие. Сейчас большинство охотников вооружается отечественными и турецкими полуавтоматами, а вот двустволки, выпущенные в СССР, особым спросом не пользуются. При этом качество оружия, выпущенного до 1980 года, гораздо выше качества как турецкого, так и современного отечественного двуствольного оружия. Ресурс этих двустволок по паспорту обычно колеблется в районе 10–15 тысяч. В реальности – больше. Стоят они сейчас дёшево. Даже в Москве за 20 тысяч можно взять почти новый ИЖ-26/58 или ТОЗ-34/66 с настрелом около 500 патронов. Потасканные, но слабо стрелянные стоят ещё меньше, вплоть до символических 1–5 тысяч рублей.

Из различных двустволок, которые можно найти на нашем вторичном рынке, самыми лёгкими являются ТОЗ-34, ИЖ-58, ИЖ-43 и последние тульские курковки (66/54). В целом, можно найти экземпляры, весящие 3,1–3,2 кг. Есть у меня небольшая шкала для оценивания оружия по весу. До трёх килограммов – идеал, от 3,0 до 3,2 кг – приемлемое, больше 3,3 кг – крайне нежелательно. Здесь необходимо отметить и наши одностволки (ИЖ-17/18). Они всем хороши, кроме того, что сильно проигрывают в скорострельности. А если мы говорим о том, что оружие используется для отгона медведей, то быстрый второй выстрел просто необходим.

Выбирая между двустволками с внутренними и с внешними курками, в случае экспедиционного ружья я однозначно выбираю ружьё с внешними курками. Да, они обычно потяжелее, в районе 3,1–3,3 кг. Но зато такое ружьё можно держать всегда заряжённым, так как это абсолютно безопасно. Пока курок не взведён, выстрела быть не может. Ни при каких условиях. Есть мнение, что курок может сам взвестись от соприкосновения с веткой. Но у наших курковок очень тугие курки, чтобы их взвести, необходимо приложить достаточно серьёзное усилие. Кроме того, во всех советских курковках есть механизм отбоя курков, не позволяющий ружью при падении на курок произвести выстрел. Понятное дело, что речь идёт о технически исправном оружии.

А ещё хорошо бы, чтобы экспедиционное ружьё было с короткими стволами (500–600 мм), но при этом не с цилиндрами, а с обычными сужениями цилиндр/чок или получок/чок. Под это условие попадает только небольшая партия ТОЗ-66, которая в своё время производилась на экспорт. Найти их сейчас довольно тяжело. Если же не получится найти такой вариант, то можно поискать ТОЗ-66/54 в штучном исполнении с никелированной колодкой, которой не так страшна коррозия.

Полный же идеал экспедиционного ружья для меня, увы, недостижим. Потому как идеальное экспедиционное ружьё мне видится как короткая двустволка с внешними курками, полностью хромированным железом (вариант Mariner) и пластиковым прикладом и цевьём. И добавьте сюда набор сменных дульных сужений, пожалуйста. Таких ружей, к сожалению, просто никто и никогда не производил. Да и стоить оно будет как крыло самолёта по сравнению с подержанными ружьями 60–70-х годов.

А вот что делать девушкам? Для них ведь вес ещё важнее. Как по мне, здесь три варианта. Либо искать немецкие двустволки выпуска с 1945 по 1949 год, либо брать ИЖ-58 первых выпусков, либо же, конечно, уходить на меньший калибр – 16-й или 20-й.

Отдельно, наверное, надо упомянуть комбинированное оружие. Да, вроде бы это оружие закрывает максимальный спектр задач. И нарезной ствол можно взять серьёзный, типа .308, который и медведя в упор свалит, и птичку оболочкой на расстоянии. Но это в теории. В реальности для того, чтобы раскрыть потенциал нарезного ствола, надо вешать на него оптический прицел, что сильно усложняет и утяжеляет конструкцию. При этом обычно у двустволки можно пристрелять хотя бы один ствол так, чтобы уверенно поражать добычу на расстоянии до 80 м. А иногда и до 100. Новомодные «ланкастеры», которые у нас производятся, по свойствам ещё хуже: они и стреляют не принципиально дальше гладкого, и дробью из них нормально не постреляешь. Вес же этих поделок переводит такие комбинашки в оружие стрелков на загонной линии или же стрелков с вышки. Я уж не говорю о финансовой стороне вопроса.

В комбинашках мы сталкиваемся ещё с одной неприятностью, между прочим. Где-то по карманам надо таскать разные типы патронов двух разных калибров! Для нарезного несколько (хотя бы 2) типов патронов и пулю, сигналку и пару патронов дроби для гладкого. Вопрос: а вот зачем этот цирк с конями устраивать? Обычная двустволка не сильно проигрывает в дальности, но гораздо проще в использовании и перезарядке. А дальность, как уже выше написано, нам не сильно-то и важна.

В завершение статьи не могу не напомнить, что в большинстве случаев огнестрельное оружие в экспедиции – это уже некий анахронизм, чреватый составлением различных административных протоколов. И, что самое важное, оно без особых проблем заменяется фальшфейерами и специальными перцовыми баллончиками. При этом на группу хорошо бы иметь одно ружьё, при условии, если работать предполагается в местности с большим количеством медведей. Но никакого смысла вооружать каждого участника экспедиции я, если честно, не вижу.

Русский охотничий журнал, июль 2020

723