– И всё же как-то не укладывается: палить из автомата по животным.
– Я как-нибудь приглашу вас на охоту, и вы увидите, насколько это удобно. Кстати, вы плохо знаете историю собственного мира.
Владимир Михайлов. Приглашение на ночную охоту
Некоторое время назад наш уважаемый редактор в своём блоге высказал следующую мысль: «Кстати, если б стало разрешено продавать автоматы с возможностью ведения огня очередями, думаю, продажи реально подпрыгнули бы».
Как и ожидалось, в комментариях тут же нашлось изрядное количество любителей делить оружие и охотников на «истинно правильных» и «тактикульных милитаристов», которым только дай волю – и они приедут на охоту даже не с автоматами-пулемётами, а сразу на тяжёлой огнемётной системе «Солнцепёк», чтобы изничтожить в несчастном лесочке всё живое, до муравьёв и клещей включительно. Я в одной из веток попытался уточнить, как именно проходит разделение между «белым и пушистым охотничьим оружием» и «страшным военным» в случае, например, с Blaser 93 LRS2 – снайперской винтовкой, принятой на вооружение специальными подразделениями ряда стран, но по сути являющейся просто одним из вариантов любимого многими охотниками «девяносто третьего». Ещё более занятной будет выглядеть ситуация с FN FNAR или браунингом BAR Match. Тут даже оружейному эксперту будет довольно сложно различить охотничий карабин уважаемой бельгийской фирмы и «милитарную» снайперскую самозарядку её американского отделения.
Лично мне очень сложно представить, что для горного козла или кабана имеет большое значение вид приклада винтовки, отправившей в него пулю. Более того, рискну предположить, что даже уткам довольно безразлично, была ли попавшая в них дробь выпущена из изящной двустволки, являющей истинное чудо гравировального искусства, или в неё бабахнули из неприглядно-утилитарной «Сайги» из семейства калашоидов. Столь же мало интересно зверям, был охотник одет в «правильный» костюм и шляпу с пером или в списанное/украденное с армейского склада и потрёпанное жизнью камуфло. Скажу крамолу: даже пресловутая зелёная веточка в пасти мёртвой тушке совершенно ни к чему.
И как показывает проведённый год назад ув. М. Кречмаром опрос, до благостной картины, когда каждый выезд на охоту будет выглядеть как тщательно отрепетированный ритуал, с костюмчиками, дудением в рога и прочими танцами, России пока ещё далеко. Очень сомнительно, чтобы все обладатели «мосинок», СКС и «тигров» соблюдали в своей деятельности какие-либо ритуалы. Ну, кроме потребления спиртных напитков. Плохо это или хорошо – вопрос отдельный и индивидуальный, пока же можно просто констатировать, что до культурного уровня «баварского пива с кровяными колбасками» чего-то не хватает. То ли нескольких десятков тысяч евро в год на каждую душу, то ли ещё чего-то.
Если же обратиться к истории, как советует посланнику Земли его инопланетный коллега в эпиграфе, то действительно можно выяснить интересные вещи. Например, что как раз охотничье огнестрельное оружие сплошь и рядом превосходило армейское. По банальнейшей причине: если состоятельные охотники были готовы щедро заплатить за более «продвинутый» продукт, то армии обычно требовалось недорогое массовое оружие. Далеко ходить не надо – достаточно вспомнить, что самозарядные винтовки фирмы «Винчестер» и их любимых конкурентов из «Ремингтона» были доступны охотникам за несколько десятилетий до момента, как армия США начала массовое перевооружение на самозарядную винтовку. Уж тем более никому особо не приходило в голову как-то следить, чтобы «магазинки» охотников чем-то уступали армейским. В худшем случае могли действовать ограничения на продажу современного оружия «туземцам» или на оборот оружия, использующего армейские боеприпасы, – последняя мера больше относилась к сокращению «нецелевого расхода» казённого имущества.
Что же изменилось за последнюю сотню лет и, что особенно интересно, были эти изменения к лучшему или как обычно? Сразу заметим, что рассматривать их на примере РФ не очень интересно. Нет, не так – интересно, конечно, но вот кампании «дадим нарезняк», «запретим нарезняк», «дадим, но после пятилетнего стажа» – они, по большому счёту, именно к охоте отношение имеют примерно такое же, как «нарезной карабин „Максим“», вполне официально продающийся как охотничье оружие. Со щитком и станком, видимо, на тот случай, если волки с лосями начнут отстреливаться. Тут тема то ли для юристов, то ли для психологов. Гораздо интереснее в этом плане США – страна большая, лесов (а также полей и рек, как в песне) в ней много, пресловутая оружейная культура вроде бы тоже присутствует в избытке. А ещё там тоже много разных законов, местных или не очень.
Про один пример тамошних ограничений мы уже рассказывали в статье о патроне .350 Legend. Ещё более ярким примером является попытка ограничить часть охотничьего сезона использованием только арбалетов, луков или дульнозарядных (muzzleload) винтовок на дымном порохе. В некоторых штатах ограничивают также тип воспламенения (только внешние кремнёвые замки) и прицельные приспособления, но в большинстве важен только сам факт дульной зарядки. Что ж, рынок отреагировал на спрос появлением массы недосовременных винтовок – с длинными стволами из нержавеющей стали марки 416, обработанным нитридом, креплениями типа Пикатинни для оптики, металлическими оптоволоконными прицелами, синтетическими ложами и так далее. Как и в случае с .350 Legend, довольны производители, довольны охотники и довольны законодатели. Особенно последние: они ведь ограничили охоту, затруднили её, значит, больше зверей получит шанс… на что?
Полагаю, многие согласятся, что на охоте одна из самых неприятных вещей, которых настоящий охотник должен избегать всеми средствами, – это подранки. Но поскольку мегабластера, укладывающего любого зверя наповал при попадании в любую часть тушки, ещё не придумано, то приходится выцеливать убойное место. При этом дульнозарядные ружья на чёрном порохе с тяжёлыми свинцовыми пулями и, как следствие, очень крутой траекторией требуют от охотников либо иметь в голове баллистический вычислитель с лазерными дальномером, либо вырабатывать в себе навыки японских ниндзя, чтобы подобраться к цели практически вплотную. Увы, ни на одном из сайтов я не нашёл указаний, что эти чудесные свойства приобретаются в комплекте с дульнозарядным ружьём. Американцы верят, что они зародятся сами по себе, really? Что все стрелки из мушкетов, луков и прочего искусственно «ограниченного» оружия будут предельно ответственны и не сделают сомнительного выстрела? Честно говоря, все эти полунедомеры очень напоминают старый анекдот про человека, которому было так жалко свою собаку, что хвост он ей укорачивал в несколько заходов.
При этом в тех же США можно, например, совершенно легально поохотиться на диких свиней с вертолёта. Плати деньги, получай М16 и почувствуй себя американским солдатом над рисовыми полями Вьетнама. За полностью автоматический режим огня надо будет лишь чуть доплатить. Авсёпотомучто “The Great State of Texas has ruled feral hogs a threat to the State and these hogs may be taken by any means or methods necessary. Эни методс – это значит и с вертолёта пулемётами. Тут уж не до сантиментов, эти чёртовы вьетнамцы, ой, то есть эти свиньи, и так плодятся быстрее, чем их успевают отстреливать. К чёрту защиту дикой природы, даёшь эффективное регулирование численности! Мы же все понимаем, «это совсем другое дело» – охота на оленей или война со свиньями. Для благородных животных нужны ритуалы, всякие там луки-стрелы – а по свиньям можно и очередями на всю ленту.
Между тем военные, изучавшие для своих нужд способы увеличения вероятности поражения цели, давно уже получили на этот счёт нужные выводы. Которые, заметим, совпадают с давно известными охотникам. Лучший способ надёжно поразить цель – выпустить в её сторону одним залпом или в максимально короткий промежуток времени несколько поражающих элементов. Именно эти концепции исследовались как в американских военных программах SALVO SPIW, так и в некоторых советских. Прорабатывались как дуплексные (двупульные) патроны, так и многоствольные системы. Так, за океаном американский конструктор Стефан Янсон на основе бельгийской винтовки FN FAL создал двустволку Winchester Salvo rifle. Два ствола да специальный двухпульный патрон Т65 – и вот уже во врага за одно нажатие спуска летит сразу четыре пули.
Но если в США более многоствольные и «многопульные» системы так и остались «на бумаге», то в СССР тульский конструктор Герман Коробов спроектировал «прибор ЗБ», а в дальнейшем на его основе – новый экспериментальный автомат ТКБ-059. Основной задачей было добиться того, чтобы все пули в «залпе» покидали оружие как можно быстрее, прежде чем отдача уведёт стволы с линии прицеливания.
Схема с несколькими стволами в представления военных не укладывалась по массо-габаритным соображениям. В ходе дальнейших работ наиболее перспективной оказалась так называемая «лафетная» схема, работающая на принципе «накопления импульса». Короткая очередь из двух пуль производилась с высоким темпом 1800 выстрелов в минуту. При этом откат ствольной коробки заканчивается, лишь когда обе пули покинули ствол. Ещё в ходе испытаний опытный автомат АСМ показал требуемое по техзаданию двукратное повышение вероятности поражения цели одной короткой очередью по сравнению с АК-74. Попроще говоря, там, где «калаш» попадал в мишень лишь одной пулей, АСМ укладывал две. Именно этот вариант после доработок был принят на вооружение армии под наименованием АН-94. Но, как мы уже знаем, в 90-е российской армии было не до нового автомата.
Что же мешает применить этот уже отработанный военными метод в охотничьем оружии? Страх перед жутким военным термином «стрельба очередями»? Ну, давайте назовём этот режим «залповой стрельбой». В конце концов, две пули подряд с минимальным промежутком можно выпустить из любой двустволки. А уж что за таким «охотничьим автоматом» в магазины очереди выстроятся – это к гадалке не ходи.
Как видите, в самой идее автоматов на охоте действительно нет ничего такого уж страшного. Но всё же наиболее важным представляется другое. А именно – помнить, что не только румяный бюргер в тирольской шапочке с ружьём именитой фирмы за много-много денег или джентльмен в пробковом шлеме на африканском сафари является настоящим, подлинным охотником. Есть ещё и дядь-Вась с сизым носом, в энцефалитке и со старой тулкой, и ковбой Джо, лупящий по свинкам с вертолёта, и его приятель с луком, воображающий себя то ли робингудом, то ли индейцем – все они тоже охотники. Различий и границ между нами и так хватает, так что лучше обойтись без определения чистоты райской крови по форме носа, ой, простите, чистоты охотничьих намерений по форме ложи. Давайте жить дружно, как говорил кот Леопольд, и тогда на всех хватит не только мышей.
