Вопрос ценообразования даже в Советском Союзе при всей почти прозрачности советской финансовой системы был всё-таки мутноватым. На норму прибыли частенько устанавливали ограничения. Что уж говорить об эпохе капитализма с безудержным стремлением к получению сверхприбыли, ограниченной только конкуренцией, да и то при отсутствии так называемого «картельного сговора».
Как писал классик: «Нет такого преступления, на которое не пошёл бы…» И здесь всё не так просто. Государство имеет возможность регулировать цены на продукцию, закупаемую по государственному оборонному заказу, через ежегодно обновляемый коэффициент дефляции, то есть максимальное увеличение цены в следующем году в сравнении с текущим. Необходимо отметить, что его величина далека от щедрости и в лучшем случае компенсирует годовую инфляцию и рост цен покупных комплектующих. И, естественно, предприятия при наличии возможности пытаются удержаться на плаву за счёт продукции гражданского назначения. Всё это во весь рост относится и к охотничьим патронам, темпы роста цен на которые в последнее время не просто удивляют, а скорее поражают. К сожалению, в большинстве случаев их качество с ростом цены не повышается теми же темпами, и даже наоборот.
Но не стоит огульно винить во всех грехах патронные заводы как ответственных за конечную продукцию. Патроны, пожалуй, единственный довольно сложный и высокоточный продукт химической, металлургической и обрабатывающей промышленностей, выпускаемый миллиардными тиражами. И от каждого участника этой цепочки зависит конечный результат. Если изделия, выпускаемые в России по гособоронзаказу для силовых структур, на всех этапах сопровождаются представителями военной приёмки по методикам оценки качества, утверждёнными Главным ракетно-артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации, то гражданская продукция принимается под внутризаводским контролем по собственным техническим условиям, не столь щепетильно относящимся к своей продукции.
Получается, что из-за неточностей, допущенных химиками при изготовлении капсюлей и пороха (а сегодня к этим составляющим охотничьих патронов немало претензий), не то что высокоточный выстрел произвести невозможно, а иногда и просто выстрел. Хотя и у них полно проблем не только с сырьём. Но, учитывая, что в пороховом и капсюльном производстве для гражданского рынка конкуренция практически отсутствует, цена на эту продукцию довольно высока. Кстати, по словам представителя одного из патронных заводов, когда возможно закупить большую партию качественного пороха иностранного происхождения для снаряжения винтовочных и пистолетных патронов, его стоимость с доставкой оказывается почти в три раза меньше, чем заявленная отечественным производителем за менее качественную продукцию.
Нельзя не упомянуть, что отечественный подход к производству патронов для стрелкового оружия весьма значительно отличается от принятого во всём мире. В советское время патронная промышленность была исключительно государственной прерогативой. Во главу угла ставились увеличение тиража и снижение себестоимости при удовлетворительном качестве патронов. С любопытным последствием этого неожиданно пришлось столкнуться в конце 90-х годов при отработке новой снайперской винтовки под патрон 12,7×108. При тогда ещё отсутствии специальных снайперских боеприпасов отстрел проводили довольно свежими патронами с бронебойно-зажигательными пулями Б-32, основными для этого типа. В ходе многочисленных попыток заявленную в документации «кучку» не удавалось собрать даже близко, что сильно огорчало.
К счастью, на складе обнаружился цинк – не зелёный штампованный «тазик», а серая запаянная коробка с теми же патронами выпуска 1951 года. И всё пошло как нельзя лучше. Впоследствии оказалось, что до некоторого времени гильзы и пули изготавливались каждая на одной своей линии, а затем собирались. Но после оптимизации процесса для более сложного изделия, требующего на сборку большего времени, увеличили количество линий, из которых изделия ссыпались в бункер для гильз и в бункер для пуль. А так как настроить одинаково все их невозможно, то в одной коробке с готовой продукцией оказывались патроны с отличающимися в пределах допуска параметрами.
Для пулемётов это вполне нормально, даже неплохо, поскольку оптимальное увеличение рассеивания повышает вероятность поражения цели, а вот для снайперской стрельбы, что называется, «ни в какие ворота». Таким образом была заточена вся советская патронная промышленность, за исключением малосерийной продукции, предназначенной для высокого спорта. Эти изделия премиум-класса мирового уровня зачастую собирались вручную в незначительном количестве. И высочайшее качество советских спортивных патронов неоднократно отмечалось на олимпиадах.
Оптимизация армейских боеприпасов к стрелковому оружию проводилась по всем направлениям и течение всего советского периода. Ещё в конце 20-х годов мельхиоровые оболочки пуль заменили стальными плакированными томпаком, свинцовые сердечники постепенно вытеснялись стальными в тонкой свинцовой рубашке, а потом и в пластиковой. Латунные гильзы, за исключением 12,7×108, остались только в немногочисленных спортивных и охотничьих патронах, уступив стальным, сначала плакированным томпаком или (в конце 40-х – начале 50-х) латунированным, затем с лаковым покрытием и, наконец, с полимерным.
Проводились эксперименты с пластиковыми гильзами и даже с безгильзовыми патронами с пороховой шашкой, снабжённой сгораемым капсюлем вместо гильзы. Под не самые высокие, но удовлетворительные требования к точности конструировались и линии по изготовлению патронов. Очевидно, что любое повышение качества патронов неизбежно вело к увеличению их себестоимости. Апофеозом многолетнего такого отношения к производству боеприпасов стрелкового оружия стал автоматизированный комплекс «Модуль», созданный уже под закат советского периода. На входе в цех с минимальным количеством персонала наладчиков загружались полуфабрикаты в виде древесины, необходимых для производства металлов и прочих материалов, а на выходе получались уже ошинованные ящики с автоматными патронами. Причём на каждом этапе негодные изделия отбраковывались автоматически. Казалось бы, идеальное производство, но перенастроить его на выпуск патронов с другим типом пули, не говоря уж о том, чтобы изменить форму гильзы, практически невозможно.
Таким образом, все плюсы, над внедрением которых десятилетиями трудились лучшие умы, обратились большими проблемами при необходимости расширения ассортимента выпускаемой для гражданского рынка патронной продукции при неожиданно быстром переходе с прямой магистрали плановой социалистической экономики на перепутья и тупики капиталистической. И, пожалуй, в самом невыгодном положении оказались глубоко специализированные патронные заводы, отголоски чего оказывают влияние на образование цены их продукции и сегодня.
Следовательно, для глубокого переформатирования предлагаемой продукции необходима замена не только оснастки, но и всего оборудования, что требует серьёзных затрат. Видимо, неслучайно первыми серийными образцами охотничьих патронов иностранного образца, освоенными производством, стали 7,62×51 и 5,56×45, мало отличающиеся по габаритам от наших винтовочных и автоматных боеприпасов. Впрочем, подавляющее большинство охотничьих патронов советского периода также базировалось на гильзах боевых 7,62 мм «Наган», 7,62×39, 7,62×54R или их переобжатых до другого калибра вариантах. Появившиеся не так давно .243 Win., 6,5 Grendel мало отличаются от 7,62×51 и 7,62×39 соответственно.
Кроме покупных пороха и капсюлей, материалов для изготовления пуль и гильз, требуемой глубины модернизации существующего оборудования, степени точности изготовления оснастки на цену патрона влияет и его тираж. Естественно, чем больше партия, тем ниже себестоимость каждого образца. Но обратной стороной медали является спрос. При неграмотном маркетинге излишний оптимизм останется пылиться на складах предприятия. Могут повлиять и непредсказуемые факторы, как получилось с неожиданным появлением во внутреннем обороте очень специфичного патрона .300 AAC Blackout. Изначально предназначенный для заокеанского рынка довольно простой в освоении гибрид заготовки гильзы от .223 и 7,62-мм винтовочной пули в силу известных обстоятельств был отвергнут заказчиком и не смог покинуть просторов отечества. По той же причине потрачено уже много времени на не самую удачную отечественную копию .338 Lapua Magnum, сильно отличающуюся от формы и размеров имеющихся в производстве образцов.
На цене сказываются также довольно дорогостоящие комплекс испытаний и процесс обязательной сертификации на территории Российской Федерации. И это без свойственных всем производствам накладных, транспортных и прочих расходов.
Повод обратиться к теме дала выставка «Орёл», прошедшая в октябре текущего года в центре Москвы, в комплексе «Гостиный двор». На экспозиции с сильным уклоном в сторону военной тематики, не считая мелких предприятий, были полноценно представлены Барнаульский и Тульский совместно с Ульяновским патронные заводы. Надо сказать, что их экспозиция практически не изменилась по сравнению с предыдущими годами по вышеизложенным причинам, рассмотренным сквозь призму СВО. Не удалось получить и прайсы на представленные в экспозициях охотничьи патроны, хотя такой документ в конце 90-х был в открытом доступе на всех профильных выставках у каждого патронного завода.
Также нельзя не отметить и уже заметный вклад в снабжение патронами российских охотников и спортсменов некрупных фирм, занимающихся в основном снаряжением из импортных компонентов. Некоторые специализируются на изготовлении однокомпонентных пуль типа «Солид» из медных сплавов или свинцовых пуль с полимерным покрытием. Первые предлагаются главным образом для высокоточной стрельбы, но есть и образцы для охоты с ослабленной головной частью. Однако для однокомпонентных пуль желателен иной профиль нарезов канала ствола, да и цена кусается. А относительно недорогие свинцовые пули пригодны разве только для развлекательной стрельбы. Тем не менее работа по модернизации производства патронов для охотничьего нарезного оружия хотя и замедлилась, но не прекращается. И в скором времени ассортимент, предлагаемый ими, расширится, возможно, неожиданными новинками.
Все статьи номера: Русский охотничий журнал, ноябрь 2025
