Гляди в оба! Тест бинокля Nikon 10X35 7° WF

Тесты
Дата публикации:
просмотров: 244
Комментарии: 0

Далеко впереди, над краем горизонта, то поднималось, то вновь исчезало огромное облако. И если бы не доносящийся гомон, то можно было подумать, что это множество мелких насекомых собрались в гигантский рой, который, постоянно меняя форму, перелетает с места на место. Но это были гуси! Тысячи гусей!

Ни для кого не секрет, какую роль в гусиной охоте имеет точное определение места, где сидят гуси. Определишь правильно – охота получится отличная. Ошибешься – и будешь наблюдать издалека за птицами, совершенно не интересующимися твоей присадой. И в поиске такого места никак не обойтись без хорошего бинокля.

Так получилось и в этот раз. Первый день охоты в Румынии показал, что птицы совершенно не интересуются тем полем, где сидим мы. Вроде бы все было сделано правильно: и скрадок хорошо замаскирован в тростниковых зарослях, и чучела расставлены на достаточном удалении, и манок проверен на множестве российских охот. Некоторые стаи все-таки снижались и делали пару облетов вокруг нашей присады, но большинство из них летело совсем в другое место.

Когда мелкий противный дождь, начавшийся еще ночью, ненадолго прекратился, я достал бинокль Nikon 10X35 7° WF и стал осматривать горизонт. Вначале кроме небольшого тумана ничего не было видно. И хотя 10-кратное увеличение теоретически должно было сузить угол обзора, надо отдать должное конструкторам компании Nikon – они сумели значительно сохранить угол обзора 7-кратной оптики у бинокля 10х35. Еще до поездки я решил сравнить угол обзора бинокля Nikon 10X35 7° WF с аналогичным бинокля 10х35. При том же увеличении ширина угла оказалась гораздо больше.

Может быть, именно благодаря этому мои поиски были недолгими и увенчались успехом. Впереди, над дальними полями, кружились стаи гусей. Вот куда все они улетали от нас! Я слегка подкрутил колесико резкости Nikon 10X35 7° WF, и гуси стали видны более отчетливо. Даже легкий туман не мешал разглядывать их. Это было очень приятно, поскольку друзья никак не могли отыскать гусей, и стали просить у меня бинокль, чтобы полюбоваться на стаи вожделенных птиц.

При первом же знакомстве с биноклем Nikon 10X35 7° WF я был слегка удивлен его внешним видом. Мне показалось, что вернулся в свое детство, когда прадед подарил мне свой полевой военный бинокль. Как я им гордился! Я готов был не выпускать его из рук даже во сне, и, конечно, он стал неизменным атрибутом всех наших игр в «войнушку».

И вот я держал практически такую же модель, но более современную и благодаря специальному магниевому сплаву, из которого сделан корпус, более легкую. Аналогичные модели других производителей, которыми мне приходилось пользоваться, всегда были значительно крупнее и тяжелее, а здесь размер был, как у 7х35 или 8х35, но у бинокля была кратность 10, что позволяло лучше разглядеть объект. Стало понятно, почему он пользуется такой большой популярностью у любителей птиц в Европе. Еще бы, небольшой вес, большая кратность и в то же время широкий угол обзора.

Nikon 10X35 7° WF – это модель классической формы с призмами Порро. Однако современные технологии позволили не только значительно снизить вес бинокля, но и расширить его угол обзора и защитить линзы антибликовым покрытием. Есть и еще один маленький секрет – бинокль рассчитан на истинных ценителей. Модель выпускается небольшими партиями, и за все время было выпущено всего 10 тысяч экземпляров.

Единственное «но» – бинокль не водонепроницаем. Тем не менее он провел со мной на гусиной охоте в Румынии три дня под непрекращающимся дождем. И хотя все охотники промокали буквально «до трусов», дождь никак не повлиял на работу Nikon 10X35 7° WF. Конечно, я носил его на шее и не бросал в лужи, а доставал из чехла только в случае необходимости, но совершенно не беспокоился, намокнет он или нет. Только периодически протирал окуляры от дождевых капель. Кстати, отсутствие водонепроницаемости сказалось и на его цене – она значительно ниже, чем у аналогичных моделей, охарактеризованных как водонепроницаемые.

«Русский охотничий журнал», январь, 2016

244