Весна переходит в лето, остались позади картинки очередного охотничьего сезона. Он получился длинным, как планировалось, и неоднозначным – что, как обычно, предугадать было сложно.
Многое получилось, как задумывали и к чему готовились ещё с прошлой весны, но были и негативные моменты. Во-первых, в отличие от прошлого года очень непростая вышла гусиная охота: гусей удалось по-нормальному перехватить только в двух из четырёх областей, в которых наша команда побывала. Как обычно, массово птица пошла через неделю после закрытия охоты. Высиживать, а вернее, вылёживать один-два налёта случайных одиночек быстро надоедало, особенно молодой части команды, которая переключалась на селезней.
Весной эта охота не такая интересная, как на утку осенью, но по-своему тоже очень азартная и требующая определённых навыков владения манком. Да, мы уже много сезонов подряд охотимся только с духовыми манками. Начинали вдвоём с товарищем, а сейчас уже сложился целый коллектив, можно даже сказать, маленький клуб любителей охоты с духовыми манками. Подсадных держат в основном охотники старшего возраста, а молодёжь больше охотится за гусем. У нас в Рязанской области традиционно хороший пролёт, в сезон не надо уезжать за тысячу километров, и держать ещё и подсадных чаще всего охотнику на гуся просто незачем.
В сезоне 2019 г. к нашей компании присоединились несколько новых охотников. Охотились и вместе, и разными группами. Это везде сейчас такой процесс происходит: приходят активные новички, быстро набирают базовые знания, начинают охотиться самостоятельно, за ними тянутся их друзья. В общем, вопрос выбора основного снаряжения возникает постоянно. И я постараюсь обобщить опыт выбора духового манка, так как это основной инструмент на охоте на гуся и на утку. Чучела, маскировка – это важно, но даже с самими лучшими флокированными «объёмниками», с идеально замаскированными лежачими засидками плохой манок может напрочь испортить охоту.
А каковы критерии хорошего манка? Цена? Это да: дорогие импортные гусиные и утиные манки работают стабильно и реалистично при любой погоде в течение долгого времени даже при сильном загрязнении, которого при маскировке естественными материалами избежать трудно. RCC, Zink, Back Gardner – это манки, в которых всегда уверен на 100%. Конечно, новичку трудно решиться выложить за такой манок «десятку» и больше. Но есть не хуже работающие аналоги с импортными звуковыми узлами – главной рабочей частью манка. Корпуса-то при нынешних технологиях можно скопировать с точностью до 0,1 мм. А акрил (или поликарбонат) – он и в Африке акрил. Это что касается гусиных манков. На утку же для весны мне вообще хватает пары недорогих манков Back Gardner: «Дабл Насти» и «Дабл Насти 2». В принципе, я считаю, нормальный рабочий гусиный манок, который позволяет в сложных условиях в течение нескольких часов без фальши делать все основные манные фразы, можно купить от 4 тыс. руб., утиный – 2,5–3. За эти деньги, взяв уже проверенную модель, ты будешь уверен в её работоспособности.
А вот «бюджетные» манки – это уже лотерея. Прошедшая весна это в очередной раз подтвердила. Например, утиные манки «Школа охоты» серии «Хантер». Друзья накупили их аж 6 штук разных, двух- и одноязычковых. Охотились с ними неделю у себя – в общем, нормально. Ну, звук, конечно, жёстче, и сложнее смодулировать реалистично, тихий «скулёж» тоже сложно работать, но за свои деньги – очень достойно. Однако через несколько охот начались проблемы: стали залипать, причём при тёплой и сухой погоде, когда конденсата минимум. Разбирали их, протирали, собирали – бесполезно: осадку постоянно фальшивишь, пугая селезня, который «был уже в кармане». Помогла (надолго ли?) только мойка с «Фэйри». Это новому манку! Я свои «Бак Гарднеры» и «Хобо» вообще ни разу не мыл – это за несколько сезонов. Гусиные манки «Хантер» – для новичков слишком тяжёлый выдув, поймать «перелом» сложно, особенно в скрадке в стеснённой позе. Сам звук слишком сильно зависит от «рупора» рук, буквально чуть-чуть меняешь положение, и звук уже теряет реалистичность. Конденсат и малейшее загрязнение тоже стабильности не способствуют.
И напоследок о «лидере маркетинга» Mankoff серии «Кванза», продающихся в «Декатлоне» за 649 руб. 00 коп. Друг ради хохмы купил: «Не жалко», – говорит. В принципе, с этими манками всё понятно уже по джинсовым интернет-обзорам якобы «независимых» блогеров, там всё слышно. Качество звука сухого манка очень среднее, наверное, сравнимо со старыми советскими пластмассовыми крякалками с железным язычком. Но с конденсатом при холодной погоде манок и их перестаёт стабильно воспроизводить практически сразу. Сам производитель позиционирует его как «тимбер» – для закрытых водоёмов, где нужно работать тихо. Но настоящий «тимбер» – это, прежде всего, реалистичность, а что мяукнет в очередной раз «Кванза» (или просто наглухо залипнет) – каждый раз загадка.
То же самое и с гусиными «манкоффами»: даже финалистам и призёрам состязаний по манению не удалось добиться какой-то стабильности. Звук извлекать тяжело, и он очень нестабилен даже у сухого манка. А с конденсатом это изделие полностью бесполезно. В общем, можно нормально стрелять из самого дешёвого ружья, вполне успешно охотиться с фанерными, крашенными валиком профилями, но, переиначивая известную поговорку, дешёвый духовой манок может позволить себе купить только очень богатый человек. Потому что, как показывает практика, это впустую выброшенные деньги.
Русский охотничий журнал, июнь 2019 г.
