Испытания «зимнего» патрона

Вроде бы всем известно, что в холода бой дробовых патронов может значительно ухудшаться. И, как следствие, любители потропить зайчика/лисичку или подкрасться к «полунившимся» в снегу тетеревам серьезно озабочены выбором боеприпаса, сохраняющего приемлемые характеристики боя при длительном воздействии низких температур.

Производители тоже работают в этом направлении, и вот один из таких «зимних» патронов мы подвергли небольшому редакционному тесту. Но сначала, как обычно, немного теории: какие неприятности таит в себе длительное пребывание патрона на морозе?

Первая неприятность – изменение характеристик горения пороха. Самое поганое: когда эта скорость ощутимо падает, тогда снаряд дроби получает значительно меньшее ускорение при повышенном дульном давлении. И как результат – грохот, удар в плечо, столб пламени из ствола, а у дроби – ни резкости, ни кучности. Правда, сегодня большинство отечественных патронных производителей в основном используют импортные пороха, довольно устойчивые к изменению температуры окружающей среды. Численно это выражается примерно так – при температурах +20 и -20 разница в скоростях горения хорошего охотничьего пороха не превысит 5%. Впрочем, патроны для зимы традиционно имеют навеску пороха чуть больше, чем соответствующие патроны для остальных сезонов.

Вторая и более существенная неприятность – снижение эластичности материалов гильзы, пороховых прокладок и пыжей. Особенно это касается полиэтилена, из которого производятся и гильзы, и пыжи-контейнеры для подавляющего большинства дробовых патронов. Даже при условии использовании качественного сырья – то есть, полиэтилена соответствующих нуждам патронной промышленности марок - при изменении температуры на 40 (с +20 до -20) пыж заметно теряет в эластичности, которая является основным залогом хорошей обтюрации. Иными словами, теоретически при стрельбе «мороженым» патроном с классическим п/э пыжом-контейнером возможен прорыв газов к дробовому снаряду и ухудшение параметров боя. Поэтому для «зимних» патронов весьма желательно применение пыжей, практически не меняющих свои амортизирующие и обтюрирующие свойства при низких температурах.

Один из вариантов – итальянский пыж «Диана», используемый, в частности, в патронах «Азот Profi Hunter Winter». Этот пыж по материалу ближе к ДВП, но имеет по сравнению с последним очень стабильную внутреннюю баллистику, лучшую амортизацию и обтюрацию. Впрочем, в качестве основного обтюратора производитель предлагает дополнительные пороховые пыжи. А вот дробовые пыжи на «Диану» не нужны. И есть еще одно достойное упоминания отличие «Дианы» от ДВП – такое впечатление, что по выходу из ствола этот пыж превращается в облако мельчайшей пыли (почти дым), что позволяет стрелять патронами с ним даже против сильного ветра. По крайней мере ни при стрельбе по мишени, ни при стрельбе вертикально вверх мы так и не смогли обнаружить какого-нибудь значимого фрагмента самого пыжа «Диана».

Итак, мы собрались сравнить два варианта снаряжения патрона – классический и зимний. Для этого имеем:

• патрон для зимы Profi Hunter Winter, п/э обтюратор, пыж «Диана», 32 г дроби №3; при температуре +18 заявленные максимальное давление в стволе 740 бар, скорость V0,5 = 415 м/с;
• патрон Profi Hunter, п/э пыж-контейнер «Гуаланди», 32 г дроби №3; при температуре +18 заявленные максимальное давление в стволе 650 бар, скорость V0,5 = 415 м/с.

Т. е. по данным производителя, при плюсовой температуре эти патроны отличаются только максимальным давлением в стволе. У зимнего оно повыше, как и следовало ожидать из теоретической части этой статьи.

Для эксперимента по одной пачке патронов каждой марки были выдержаны в течение суток при температуре около -20. Сделать это в середине декабря было несложно – патроны просто выставили на балкон. Еще по пачке до отстрела находились при комнатной температуре, а непосредственно к огневому рубежу бережно транспортировались за пазухой. Это должно было позволить нам сравнить, что и как изменилось во внешней баллистике обоих патронов при падении температуры на ~40.

Стрельба велась из нижнего ствола ружья «Бетинсолли Сильвер» (12-й калибр, 76 патронник, 760 мм стволы, номинал 18,4 мм, сужение – «получок») через баллистический хронограф, измерявший скорость дробового снаряда в 1,5 метрах от ствола. В 35 метрах устанавливалась мишень, которая должна была в первую очередь дать представление о резкости (пробивной способности) дробин центральной части осыпи. В качестве таких мишеней использовались каталоги «Недвижимость и цены», склеенные попарно скотчем для единообразно плотного прилегания страниц по всей толщине каталога. По одной «Недвижимости» производился один выстрел. Далее подсчитывалось количество дробин, попавших в каталог (площадь которого, кстати, лишь немногим больше убойной площади зайца-русака в боковой проекции), и замерялось количество страниц, прорванных как минимум половиной попавших в каталог дробин. Забегая вперед, скажу, что, на мой взгляд, стрельба по таким многостраничным каталогам довольно объективно оценивает резкость, поскольку при сходных от выстрела к выстрелу V1.5 количество пробитых страниц отличалось менее чем на 8%.

В каждой серии было произведено по 10 выстрелов, крайние значения отбрасывались. Далее для каждой серии подсчитывалась средняя скорость V1.5 и ее среднеквадратичное отклонение. Затем вычислялась разница квадрата скорости V1.5 в процентах у патрона при комнатной температуре и того же патрона, выдержанного сутки при -20. Почему речь идет о квадрате скорости? Потому что глубина проникновения в препятствие (в каталог) пропорциональна не самой скорости, а именно ее квадрату.

В последнюю очередь для оценки картины на мишени вычислялась разница в количестве пробитых страниц в процентах.

Все полученные данные сведены в таблицу, но прежде чем перейти к ее анализу, пара слов о субъективных ощущениях от стрельбы.

Выстрел что «морожеными» патронами, что «комнатными» был комфортен, звук и отдача – стабильны, после выстрела несгоревшего пороха в стволах практически не оставалось. Порадовало то, что даже замороженные п/э пыжи-контейнеры стабильно открывались и стабильно не долетали до мишени метров 10-15. В общем, «на ощупь» уловить разницу между «зимним» и «летним» патроном не получилось. Тем более что во всех четырех сериях количество попавших в каталог дробин, можно сказать, не отличалось – в среднем в мишень попадало 11±2 дробины. Достойная стабильность.

Ну а теперь перейдем к численным результатам.

Что получилось в итоге?

Во-первых, несмотря на то, что средние скорости «летнего» и «зимнего» патронов при замораживании изменились почти одинаково (на 15 и 12 м/с соответственно, т. е. в пределах погрешности измерений), сам разброс скорости внутри серии в случае «летнего» патрона вырос в два раза. Это подтверждает то, что п/э пыж-контейнер на морозе теряет эластичность, вследствие чего полная обтюрация уже не достигается одним давлением форсирования. А вот у «зимнего» патрона качество обтюрации осталось неизменным, что подтверждает почти не изменившийся разброс скоростей V1.5.

Во-вторых, у «зимнего» патрона глубина проникновения в мишень (количество страниц, которые пробила половина попавших в каталог дробин) уменьшилась практически пропорционально уменьшению квадрата скорости V1.5. Это значит, что скоростная структура центра осыпи почти не изменилась – соотношение максимальных и минимальных скоростей дробин в ней осталось практически прежним. Это в свою очередь наводит на мысль, что пыж «Диана» действительно не меняет своих свойств даже при вымораживании в течение суток.

И совсем другую картину мы видим в случае классического «летнего» патрона – здесь квадрат скорости V1.5 уменьшился на 7,5%, а вот средняя глубина проникновения в мишень ─ на 14,3%, то есть в два раза больше, чем у зимнего (максимальные же глубины проникновения дробин в мишень в случае обоих патронов изменились пропорционально изменению квадрата скорости V1.5). Это означает, что в центре осыпи летнего патрона количество дробин, получивших при формировании осыпи меньший импульс, с падением температуры растет. Чего, еще раз подчеркну, мы не наблюдали у патрона зимнего.

Итак, подытожим: патрон, снаряженный специально для низких температур, действительно сохраняет стабильность характеристик боя при этих самых температурах. У патрона стандартного всесезонного снаряжения на морозе ощутимо увеличивается разброс скоростных характеристик на начале траектории, но еще больше – на дистанциях реальной охотничьей стрельбы. До прорыва газов или до затяжного выстрела еще очень далеко, но тенденция прослеживается. Так что при более низких температурах гарантию качественного выстрела может дать только патрон специального, зимнего снаряжения.

Русский охотничий журнал