Наверное, если составить рейтинг технических средств, получивших массовое распространение в последние пару десятилетий и оказавших при этом наиболее сильное влияние на охоту (в первую очередь – в части её результативности), то тепловизорная техника по праву займёт в нём первое место. И действительно, с распространением тепловизоров ночь, ранее почти безраздельно бывшая «царством зверей», стала для технически подготовленного охотника родной стихией. За прошлые полтора десятилетия появились новые и усовершенствовались старые способы ночной охоты, позволяющие в полной мере реализовать полученное человеком преимущество видимости теплового излучения.
«Почувствовали на себе» это, конечно, в первую очередь копытные животные. Но и не только они. Например, никогда ранее ночные охоты на волков (на приваде, на вабу и т. д.) не были настолько же успешными, насколько стали с применением «теплоприборов». Да и возможности добычи более мелких хищников, вроде шакалов и лисиц, тоже вышли на совсем иной уровень. Например, на европейском юге страны, который в последние десятилетия стал эпицентром распространения шакала, именно ночные охоты на этого зверя (на приваде, на манок, комбинированные и т. д.) сегодня дают лучшие результаты, обгоняя (и по относительной результативности, и по абсолютному количеству добытых хищников) все другие способы.
Единственный серьёзный «конкурент» – охота с гончими, но она по комплексу причин становится всё менее распространённой. В иных обстоятельствах могла бы «выстрелить» самоловная охота, но на юге (с его густонаселённостью, обилием охотников с собаками в угодьях и прочими факторами, мешающими толково ставить капканы) она остаётся уделом немногих энтузиастов. Ну да ладно, вернёмся к тепловизорам.
Колоссальный потенциал тепловизорной техники, повышающий эффективность некоторых способов охоты в разы (а то и на порядки), довольно быстро был осознан в охотничьих кругах. А поскольку значительная часть охотников – люди, в своём увлечении довольно консервативные, да ещё и нередко практикующие добровольное самоограничение в орудиях и способах (как минимум в любительском сегменте), то далеко не у всех представителей сообщества идея массового применения тепловизоров вызвала восторг.
Поначалу накал критики был просто неимоверен. Многие охотники и работники отрасли, приводя множество доводов «этического» или «хозяйственного» характера, выступали резко против тепловизорной техники в руках населения. Однако в последнее время доводы и про «отсутствие шансов у зверя», и про «сейчас по ночам с тепловизорами всю дичь повыбивают», кажется, стали звучать заметно тише. В чём причина?
Может, в том, что тепловизоры стали довольно доступным и очень массовым орудием? Массовым настолько, что для некоторых регионов на 99% справедлива фраза «кому тепловизор реально нужен – у того он уже есть». Ну и примеры «бывших критиков», которые просто-напросто купили себе эти приборы и перестали их критиковать, известны, наверное, почти каждому читателю. А может, причина в том, что люди, переживающие про «сейчас всё выбьют», просто воочию убедились, что за десяток лет ничего нигде особо не выбили? Ведь реальных примеров, когда «тепловизорщики» оказали какое-то заметное отрицательное влияние на ценную фауну, вроде не наблюдается (численность популяций большинства видов копытных в стране как минимум стабильна, а по тем немногим, по которым есть негативные тенденции, вопросы явно не к тепловизорам). В общем, то ли эффект компенсируется «снижением значения других параметров», то ли объём нашей легальной добычи определяется с таким «запасом» на нелегальную, что ресурсы уровень последней легко «терпят», то ли мы не очень хорошо понимаем степень устойчивости некоторых элементов экосистем, то ли ещё что-то.
Как-то реже стало звучать даже весьма серьёзное обвинение в значительном количестве несчастных случаев на ночной охоте с тепловизорами. А ведь в чём-то это обвинение справедливо, хотя бы чисто по законам вероятности. Ведь чем больше ночных охот – тем больше на них несчастных случаев, а с массовым появлением тепловизоров количество ночных охот возросло многократно. Хотя дело тут, конечно, не только в вероятностях. Понятно, что охота в тёмное время суток таит в себе больше рисков неверной идентификации цели, чем при свете дня. Именно поэтому много где за рубежом ночная охота как минимум очень сильно ограничена.
А что у нас с правовой стороной вопроса? Начать надо, пожалуй, с предыстории. В отечественных правилах охоты слово «тепловизор» вообще впервые появилось в 2014 году. И появилось оно, естественно, в запретительном контексте. Первая формулировка ограничивала любое применение этих приборов, «кроме случаев добычи копытных животных и медведей в тёмное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли» и добычи волка. Надо сказать, что в тот период времени простор для регионального нормотворчества в части ограничения орудий, способов и сроков охоты был гораздо шире, чем сейчас. И, естественно, некоторые регионы решили своими нормативными актами эту формулировку ещё сильнее ужесточить. Если смотреть на вопрос со стороны надзорных органов, то многим в этом пункте в первую очередь «не нравилась» допустимость любой охоты (в т. ч. с подхода) на волка. Учитывая специфический статус этого животного и весьма широкие сроки охоты на него, эта формулировка зачастую воспринималась как некая лазейка, позволяющая немалому количеству людей с тепловизорами и ночниками невозбранно находиться ночью в угодьях, «где волка попробуй ещё добудь, а вот какую-нибудь косулю или лося – запросто».
Высказывались и соображения иного (этического, культурного и т. д.) характера. Впрочем, надо понимать, что всё это вещи весьма субъективные. Под давлением различных исторических, социальных, экологических и прочих факторов в сознании людей, пишущих нормативные документы в сфере охоты, рождаются представления о недопустимости тех или иных способов и орудий. Если, скажем, посмотреть на международную практику, то можно увидеть очень удивительные для человека, выросшего в нашей охотничьей культуре, примеры «субъективно обусловленных» ограничений. Да что далеко ходить, можно привести самые разные примеры и из нашего правового пространства. Вот пример из недалёкого прошлого: в «Правилах ведения охотничьего хозяйства и производства охоты на территории Кемеровской области», утверждённых в апреле 1958 года, запрещалась охота с манком на рябчика как «массовый способ лова» (!). Но, это, как говорится, уже совсем другая история, а пока вернёмся к теме нашего разговора.
Итак, время шло, тепловизоры всё больше входили в охотничью повседневность, и новая «итерация» правил охоты, вступившая в силу с января 2021 года, спектр их легального применения существенно расширила. Было полностью исключено условие про необходимость вышки, а к перечню допустимых для добычи животных, наоборот, добавились шакал, лисица, енотовидная собака, барсук и бобры. По сравнению с предшествующим периодом на тот момент простор для дополнительных региональных ограничений по орудиям охоты в целом был уже значительно снижен. Однако конкретно в вопросе ограничения «ночных приборов» (включая и тепловизоры) поначалу регионам был предоставлен карт-бланш. Чем многие и воспользовались, вводя самые разные ограничения: где-то полный запрет, где-то запрет в определённых угодьях (например, общедоступных), где-то запрет добычи некоторых животных, разрешённых в «федеральном списке», и т. д. Пожалуй, самым популярным вариантом ограничения стала норма, копирующая пункт из предыдущей редакции правил.
Однако «парад ограничений» в первоначальном виде продолжался недолго. Уже с сентября 2022 года вступили в силу очередные изменения в правила охоты, согласно которым возможность как-то дополнительно ограничивать тепловизорную и ночную оптику на охоте у регионов полностью исчезла. Автоматически это ещё не отменяло принятые ранее региональные документы с запретами, но их потихоньку начали «приводить в соответствие». Где-то это делали без напоминаний, где-то потребовались обращения охотников. Существуют, правда, единичные примеры региональных нормативных актов, ограничивающих применение «ночных приборов» до настоящего времени.
Например, на момент написания этого материала (март 2025 года) в Нижегородской области такой нормативный акт допускает применение тепловизоров для добычи псовых (волка, лисицы, енотовидной собаки) только в случае охоты в целях регулирования численности. А шакал вообще из этого перечня исключён, видимо, как неактуальный вид для этого региона. Похожая ситуация – в Калининградской области, где в действующем региональном нормативном акте для спортивной и любительской охоты установлен запрет на применение «любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров». Однако понятно, что отмена этих положений – дело времени.
В любом случае можно с уверенностью сказать, что сейчас направление ночных охот с тепловизорной техникой развивается и совершенствуется, рынок приборов довольно плотно насыщен. И никаких серьёзных предпосылок к тому, что они уйдут из отечественной охоты, или хотя бы будут серьёзно ограничены, – не наблюдается. Существующие тенденции пока, напротив, говорят скорее об обратном.
Все статьи номера: Русский охотничий журнал, май 2025
