Охотники часто спорят по поводу нужности и полезности дальнего выстрела на охоте. Конечно же, все признают, что умение четко и стабильно попадать в убойную зону зверя на больших дальностях достойно уважения и даже «преклонения», но большая часть бывалых охотников все равно, тихо улыбаясь, предпочитает постараться сократить расстояние и не бить издалека.
Их логика проста и очень рациональна – велик риск сделать подранка, который будет улепетывать еще быстрее, чем просто вспугнутое животное. Мы все знаем о сложностях в поиске даже чисто битого на большой дальности зверя. Да и само уверенное попадание на предельных дальностях всегда под вопросом даже у серьезных «дальнобойщиков».
Обычно дальний выстрел по зверю – это горы или варминтинг. Причем при кажущейся похожести данных задач они почти во всем отличны друг от друга – и по условиям стрельбы, и по уровню физической подготовки охотника, и по наиболее удобному для этого оборудованию.
На варминте охотник не испытывает запредельных нагрузок, ему не приходится точно стрелять, держась одной рукой за траву на склоне, дабы не уехать по нему вниз – да-да, так тоже бывает! Его не колотит «горная болезнь», у него не темнеет в глазах от долгого подъема по крутому «живому склону» в виде скользкой альпики или, тем паче, «сыпухи». И так может тянуться несколько дней, что никак не улучшит момент во время прицеливания.
Но есть еще один фактор, кардинально влияющий на ситуацию.
Главным различием, на мой взгляд, является то, что на горной охоте у охотника есть только один уверенный выстрел на дальнюю дистанцию. Тур, козерог, баран, медведь, серна не будут после первого промаха стоять и «позировать», у них мгновенно включится форсаж – и цель будет убегать с космической скоростью. Надежда «подправиться» следующими выстрелами обычно тщетна. Исходя из вышесказанного, наиболее удобные связки винтовка–прицел–патрон для варминтинга или для гор вырисовываются весьма разными.
Изложу свой субъективный взгляд на винтовку с возможностью дальнего боя зверя именно в горах.
Легче всего собрать комплекс для охоты в горах человеку, живущему рядом с ними. В этом случае все «затачивается» под конкретику данной местности. Сложнее охотнику, собирающемуся на разные горные охоты. Ему нужен универсальный комплекс, а любая «универсализация» подразумевает компромиссы в решениях по оборудованию. Попробую изложить свое понимание «горного универсала», привязываясь к особенности данной охоты, увязывая все это с ее стратегией и тактикой, ее нюансами и сложностями.
Калибр, ствол, пуля
Настильность, точность, ветроустойчивость, грамотность конструкции пули – это факторы, которые очень сильно влияют на успех дела. Существует много мнений по поводу выбора патрона для гор, самое распространенное из них – «злобный магнум форева».
Да, баллистическая охотничья пуля весом 200-300 гран, запущенная с начальной скоростью около 900 метров в секунду, в силу этих факторов и хорошего баллистического коэффициента донесет до цели большее количество энергии и таким образом даст больше шансов, что трофей ляжет на месте. Вроде бы аксиома, о чем тут можно спорить? Тем не менее есть нюансы…
Да, конечно, матчевый ствол толщиной 24 миллиметра даст, несомненно, лучшую стабильную точность попаданий, чем легкий охотничий в 17 миллиметров; конечно же, 700 миллиметров его длины позволят иметь лучшую начальную скорость, чем 580-650 миллиметров ствола охотничьего. Это бесспорно! Но ведь мы не мишени дырявим, нам ведь его еще и носить надо на себе, и не от машины до рубежа, а «через пару хребтов».
Я имел опыт использования матчевого 22-миллиметрового ствола на горных охотах. Хватило меня на сезон, следующий я уже проводил со стволом с контуром 19 миллиметров, что позволило на той же самой ложе кардинально изменить баланс винтовки, немного снизить ее вес, увеличив при этом длину ствола на 3 сантиметра. При этом стабильная кучность осталась прежней, той же, что и на матчевом стволе. На сегодня моя горная «тяжелая» винтовка весит 4600 граммов с ДТК и ремнем, и это с учетом того, что 1 килограмм веса – это прицел с кронштейном.
Теперь вернемся к патрону. Чем более тяжелую пулю мы захотим использовать, тем сильнее будет отдача и подброс винтовки при выстреле, так как цель у нас далеко и нужна большая начальная скорость. В сочетании с легким весом винтовки это, в свою очередь, сильно убавит комфортность тренировок. А если не тренироваться регулярно – каким образом придет умение далеко, точно и стабильно попадать в реальных условиях?
Получается что «слишком хорошо» – совсем не лучший выбор. Мне кажется, к выбору патрона надо подходить менее «экстремально», но более глубоко. Если реальные, стабильные дальности среднестатистического нормального горного охотника – 400-800 метров, то для чего брать на вооружение явно излишне мощный патрон?
Свежи в памяти охоты недавнего сезона, когда одному парню пришлось стрелять в рогача на 270 метров из .300 Win.Mag., а другому – на 150 метров из 8х68S. Патроны обеих винтовок подбирались их хозяевами именно под сверхдальнюю стрельбу, в результате действия .300 210 Berger VLD и .323 220 Sierra GK на приведенных выше дальностях на добычу просто страшно было смотреть! Целыми были только рога! И буквально через пару недель два еще больших рогача были добыты 140Berger из 6.5х55 на дальностях 500 и 670 метров. Чисто, красиво, на месте.
Отсюда вопрос – а так ли нужны эти «суперпатроны»? Уверенность многих, что чем больше (злее), тем лучше, – частенько самообман. А частенько и желание скрыть свой низкий стрелковый уровень за мощностью боеприпаса. И это тоже самообман, ибо попадание самым «зверским» патроном, но не по месту, на больших дальностях чревато прогулкой за подранком с той же вероятностью, что и при менее «злобном» патроне.
Ложа и спуск
Как говорят, стреляет ствол, а попадает ложа. Именно от ее правильного выбора зависит стабильная точность нашего дальнего выстрела. В наше время есть масса вариантов и форм и… ровно столько же заблуждений и ошибок в выборе.
Казалось бы, что может быть удобнее и стабильнее, чем современные «ортопеды» с мощными беддинг-блоками, с регулируемыми во всех возможных плоскостях гребнями, затыльниками и рукоятками? …Что может быть жестче и удобнее трубчатых конструкций с шинами и теми же регулировками? Однако и тут есть нюансы.
Да, конечно, выставленная под себя ортопедическая ложа плюс постоянные тренировки с ней вкупе с точным патроном и толковым прицелом позволяют веселить друзей на стрельбище сбиванием мух, ползающих по мишени на 100 метрах, бить спортинговые тарелки на 600 метрах первым же выстрелом под бурные овации зрителей. Но не надо забывать, что это идеальные условия прицеливания и положения при стрельбе.
В горах на охоте такого не будет никогда. Не будет ровной лежки, угол от места выстрела до цели отсутствовать будет редко, но зато всегда найдутся косогор, высокая трава или камни морены, не дающие устроиться так, как настроены гребень и затыльник ложи.
На самом деле это серьезная проблема! Стреляя, например, сверху-вниз с хорошим углом, придется опустить затыльник и гребень, стреляя снизу-вверх – наоборот, их поднять. Отсюда вопрос – а кто знает точно, какой будет угол и на сколько придется опускать или поднимать их в процессе? В итоге то, что на равнинном дальнем выстреле, несомненно, помогает, тут только мешает и отнимает время.
Сам пробовал использовать в горах ложу с регулируемым гребнем. Более того, дополнительно установил туда затыльник Табба, регулируемый во всех возможных плоскостях. Да, покрыл себя до сих пор неувядаемой славой в уничтожении канцелярских кнопок на стометровом рубеже, но после первого же горного выхода снял все «примочки», оставив обычную прямую форму приклада и его стандартный нерегулируемый затыльник. И ту охоту почему-то не очень хочется вспоминать, особенно точность стрельбы.
На мой субъективный взгляд, в горной винтовке лучше не ложу подгонять под себя, а себя под ложу. Для этого придется больше стрелять с ней, но это в любом случае необходимо.
Прицел плюс «вычислительный комплекс»
По прицелам для гор вроде бы тоже все понятно и тысячу раз говорено. Он должен быть светлым, высокократным, крепким, с правильной сеткой и барабанами. Так? А вот не всегда, и всегда не так однозначно. Тоже есть нюансы.
На мой взгляд, тонкая и грамотная сетка прицела важнее, чем большая кратность. На горной охоте требуется видеть не только «трофейность» зверя, но и местность вокруг него.
Здесь я немного отвлекусь и скажу про охотников.
По моим наблюдениям, охотящихся в горах можно разделить на два лагеря, первый – «за трофеем». В этом случае охотник никогда не идет один, с ним всегда сопровождающий егерь – он находит, он выводит, он и определяет попадание. Здесь – согласен, лучше что-то в районе 25 крат, дабы охотник смог сам определить нужность выстрела и трофейную ценность объекта. И не проблема, что после выстрела он видит небо, скалы, снег… все что угодно, но не объект. За него смотрит егерь – это его задача определить местоположение добытого (раненого) зверя и продумать дальнейшие действия.
Вторая категория – «на охоту». Как правило, это группа, а чаще пара людей, которым важнее кулинарные, а не трофейные качества объекта. Это обычно люди опытные, им егерь не нужен, они охотятся по разным алгоритмам. Очень часто на стадо такой охотник выходит один, в то время как напарник, поддерживая связь по рации, обследует соседний отрог. Нет рядом наблюдателя, никто не скажет охотнику, лихорадочно ищущему в 25-кратную оптику на склоне объект после подброса ствола «супермагнума», попал он или нет, лежит зверь за камнем или бежит вместе со стадом.
Вот таким обязательно нужны две вещи. Хороший дульный тормоз-компенсатор, максимально снижающий подброс ствола; и качественный прицел с возможностью видеть больше местности вокруг зверя в момент выстрела. Это поможет четко определить порядок действий после выстрела, понять, попал или нет, стоить подходить туда или пора вниз.
«Математическое обеспечение» выстрела – вопрос очень серьезный, можно сказать, краеугольный, когда речь идет об одном дальнем и уверенном выстреле. Тут все зависит от той самой дальности.
Если речь о «до 400», то, собственно, хватит простенького дальномера и такой же примерной таблицы. Имея нормальную стрелковую подготовку, можно не заморачиваться даже угломером, так как даже примерная поправка на угол окажется в пределах убойной зоны.
Доходим до дистанции 500-700 метров. Все усложняется буквально на порядок. Тут уже подайте хороший дальномер, плюс метеостанцию, плюс угломер, плюс баллистический калькулятор, в котором живут точные, неоднократными прострелами полученные данные по вашему патрону, то есть по его внешней баллистике (с учетом влияния смены температуры среды, атмосферного давления).
800 метров и далее? В горах? Из нестандартных положений с углами и разнонаправленными ветрами? Ну, во-первых, на самом деле это редко нужно на охоте, а во-вторых, тут, помимо всего описанного, сам стрелок должен быть четкой и единой частью данного комплекса. А таких – единицы. Посему, не вдаваясь в веселую полемику по поводу «охотничьих метров» и того, что больше рыбацких только охотничьи приписки, эти дальности оставим им. Нам до этого еще надо дойти, если, конечно, не хотим быть похожи на героя анекдота про мужскую потенцию и слова соседа.
Субъективный вывод
Для успешной дальней охоты в горах совсем не нужна супертактическая или спортивная тяжелая техника с телескопом под 50 крат, не нужен супердальномер, не нужно ничего с приставкой «супер»! Нужны постоянные тренировки и понимание кондиций. Нужен продуманный оптимум оборудования, но продуман он должен быть до мелочей. В первом же выходе начнется понимание нужности и ненужности того или иного нюанса оборудования, и с каждым выходом это понимание будет увеличиваться.
Итак, грамотно экипировались – и вот они, горы!
Рогатые цели где-то прячутся по отрогам. Идем, набираем высоту, и вот кто-то обнаруживает то, что ищем. До них более 1 километра – лежат, жуют. Быстрое совещание, определение пути первичного подхода – и снова в путь. По щели поднялись и вышли на точку, ну, допустим, в 700 метрах от них. Привал и уже четкий «боевой расчет».
И вот тут частенько происходит определенный «конфликт интересов». Кто-то предлагает подняться еще выше, пользуясь местностью, невидимой зверю, и подойти по верху на привычные 200-300 метров. Кто-то выступает против, так как нет уверенности, что ветер не дунет на животных и в итоге после жесткого марш-броска по вертикали в 300 метрах окажется пустое место, а трофеи будут уже далеко.
Даже если повезет, и, высунув головы из-за камня, мы обнаружим-таки заветное стадо в 200 метрах, смешно надеяться, что нас тут же не обнаружат его «часовые». Воздух прорежет резкий свист – и моментально стадо быстрым шагом начнет удаляться от непрошеных гостей. Они знают, что ничего хорошего наше появление им не сулит.
И что в итоге? Подъем был жестким! Руки дрожат, дыхание сбито, а стрелять надо быстро! Нет времени устраиваться поудобнее, раздумывать… Весь многочасовой «подвиг» может мгновенно стать ненужным и бесполезным.
В итоге «залп» из всех стволов, кто-то попал, но плохо, зверь бежит вниз, спотыкается и летит на дно узкой щели, где для его добора понадобится скалолазное оборудование. Либо тянет за своими и таки переваливает хребет. Где его теперь искать? А искать надо, и это серьезные трудозатраты.
И вот тут тот, кто умеет в горах уверенно стрелять далеко, оказывается в очень выигрышной ситуации. Он измеряет дальность и кондиции, при этом глубоко дыша и восстанавливая дыхание, пока идут прения, ищет наиболее удобное место для изготовки, устраивается, просчитывает выстрел, вносит поправки и, не обращая внимания на протесты со стороны «любителей побегать по вертикалям», плавно выжимает спуск.
Если есть опыт, все настроено и проверено, как правило, в этот момент уже можно сказать – охота состоялась! Теперь можно не спеша, в полный рост добраться до трофея и заняться самой приятной частью – его выносом.
Если сравнивать варианты, то дальний выстрел кажется не только более эффективным и добычливым, но и более грамотным. По моим наблюдениям, один точный выстрел издалека, как ни странно, дает меньше подранков, чем суетливый выстрел по уже движущемуся зверю, но на малой дальности. А в горах подранок – это то, что можно пожелать врагу.
Даже непопадание на большой дальности интереснее для стрелка, чем оно же, но на малой. В чем разница? Да все в тех же трудозатратах! Статистика попаданий четко по месту в описанных выше условиях, как ни парадоксально, свидетельствует в пользу именно дальнего варианта. Ведь зверь статичен, стрелок спокоен, имеет время на подготовку, и если он вправду умеет делать то, за что взялся, результат положителен и ни за кем не нужно потом еще сутки бегать по скалам.
Конечно, все это субъективно, но писано на основе личного опыта и наблюдений. Имея опыт организации трофейных охот на Кавказе, а также общаясь со многими местными горными охотниками, я заметил еще одну тенденцию. Человек, бывший ярым противником излишне больших, на его взгляд, дистанций стрельбы, пару раз увидев четкие и уверенные попадания в реальных условиях, очень быстро менял свое мнение на этот счет.
Его тут же начинали интересовать те моменты, с которых начинался мой рассказ, а по прошествии совсем небольшого времени чья-то попытка добыть зверя с 500 метров и далее вызывала спортивный интерес, но никак не противостояние. Воистину, лучшее – враг хорошего!
Прогресс не стоит на месте, и то, что раньше казалось уделом избранных, сегодня уже обыденность. Меняется оборудование, меняется тактика охоты. В местном краеведческом музее висит фото конца позапрошлого века. На нем горный охотник в мохнатой шапке, с кинжалом и кремневым ружьем. А у ног его две шикарных трофейных головы, какие в наше время украсили бы любую выставку трофеев. Другие времена, другие люди, больше зверя. Увы, мы дети своего времени и должны идти в ногу с ним.
