«Русский охотничий портал», как и обещал, выкладывает предложения охотников в области совершенствования охотничьего законодательства Российской Федерации, присланные на наш адрес в период с 14 февраля по 5 марта. Предложения были вручены 5 апреля представителям воссозданного Департамента.
Союз охотпользователей Республики Саха (Якутия)
Президент Союза, заслуженный работникохотничьего хозяйства России И. А. Сидоров
Союз охотпользователей Республики Саха (Якутия) направляет предложение для совершенствования охотничьего законодательства, могущие дать положительный эффект для решения вопросов охраны охотничьих угодий и увеличения численности охотничьих ресурсов.
Так, нами предлагается дать возможность осуществления производственного охотничьего контроля теми охотпользователями, которые имеют право пользования объектами животного мира по долгосрочным лицензиям согласно статье 71 ФЗ-209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов». На 1 января текущего года в Якутии насчитывается 360 охотпользователей, из них только 10 заключили охотхозяйственные соглашения, остальные работают по долгосрочным лицензиям, в договорах и условиях к которым оговорены обязанности пользователей по охране закрепленных угодий.
Практически все охотпользователи Якутии получили долгосрочные охотничьи угодья в 2008-2009 годах на 25 лет, т.е. сроком действия до 2035 года. При существующем несовершенстве нормативно-правовых актов они не могут осуществлять производственный охотничий контроль на закрепленных за ними угодьях. Для заключения охотхозяйственного соглашения требуется единовременно оплатить ставку сбора в размере 1 рубль за гектар. Но в условиях светлохвойной якутской тайги и лесотундры продуктивность таких угодий крайне мала, вследствие чего для получения результата диктуется необходимость закрепления больших площадей. Достаточно упомянуть, что максимальный размер закрепляемых угодий по РС(Я) составляет два миллиона гектар.
Вместе с тем охотпользователи Якутии в подавляющем большинстве имеют промысловую направленность, и, в отличие от центральных регионов страны не оказывают услуг по спортивным охотам. Практически все охотпользователи республики закрепляли свои ранее сложившиеся охотничьи угодья, где они традиционно вели промысел в целях выживания в тяжелых климатических условиях, и кроме этой деятельности у них нет других ресурсов для изыскания средств на оплату ставки сбора для заключения охотсоглашений.
Исходя из реального положения дел, сегодня наши охотпользователи не имеют прав осуществления производственного контроля на закрепленных угодьях, что ведет к процветанию браконьерства и снижению численности охотничьих животных.
Для решения вопроса требуется внесения изменений в действующее законодательство, необходимо изменить формулировку в п. 1 статьи 41 Федерального закона «Об охоте» 209-ФЗ и пункты 1 и 5 действующего Приказа МПР РФ от 09.01.2014 № 6 «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля» где к словам «заключившим охотхозяйственные соглашения» добавить: «и имеющих долгосрочные лицензии». Этим самым Вы получите целую армию производственных охотничьих инспекторов, охраняющих закрепленные за ними охотугодья на своем транспорте, за счет своих средств, что зачастую на огромных территориях Севера бывает проблематично для госинспекторов.
Никаких финансовых затрат для этого также не требуется, надо всего лишь разрешить людям охранять закрепленные территории, а эффект в масштабах страны от этого будет трудно переоценить. Если же оставить все как есть, в сегодняшних условиях устойчивого падения цен на пушнину на международных аукционах, сложного финансового положения и продолжающегося оттока населения из ДВФО, большинство охотпользователей просто не смогут заключить охотхозяйственные соглашения по указанным причинам. Следовательно, браконьерство и снижение численности животных будет продолжаться.
Ассоциация профессиональных охотников
Источник: ihunter.pro
Интернет-проект «Ассоциация профессиональных охотников» это профессиональное сообщество биологов-охотоведов и практиков охотничьего хозяйства, мы имеем приличный архив публикации пригодных для анализа по теме «Стратегия развития охотничьего хозяйства». Исходя из структуры поставленных вопросов, мы остановимся на принципиальных моментах, которые могут быть учтены в работе над стратегией. В порядке вопросов, направленных Минприроды главам субъектов РФ, приводим тезисное изложение наших предложений. Ссылки на публикации даны для более детального анализа.
1. Сохранение биоразнообразия. Вряд ли это должно являться главной целью стратегии развития охотничьего хозяйства страны. Одной из задач – да, главной целью – нет. По нашему мнению, изначально приоритеты были расставлены ошибочно, что и отразилось в тексте 209-ФЗ «Об охоте…». Обратите внимание на определение первой статьи указанного закона: «охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты». В законодательно закрепленном определении охотничьего хозяйства производство продукции охоты стоит на последнем месте. Сохранение биологического разнообразия как принцип, просто не работает. В экономической системе отношений – это положительный эффект стабильного экономического механизма, который нужно выстраивать концептуально.
Если бы в законодательно закрепленном определении охотничьего хозяйства на первом месте стояло производство продукции и оказание услуг, с учетом принципа устойчивого использования охотничьих ресурсов (ст.2. 209-ФЗ), то логика построения стратегии развития охотничьего хозяйства, в ключе поставленных вопросов, выстраивалась бы проще. Кроме этого при разработке концепции неминуемо возникнут проблемы понятийного (терминологического) аппарата. Смотрите публикацию Е. Целыхова «К вопросу о состоянии понятийного (терминологического) аппарата». В процессе работы над стратегией предстоит ответить на вопрос: охотничье хозяйство это полноценная отрасль?
В стратегии развития охотничьего хозяйства тему сохранения биологического разнообразия необходимо проработать с точки зрения безопасного заселения чужеродными видами, смотрите статью: С. Кузнецова «Стратегический вопрос: биологическая безопасность России».
Принятие законов направленных на чрезмерную криминализацию незаконной охоты и расширение перечня видов занесённых в Красную книги не способствует, а вредит принципу сохранения биоразнообразия. Смотрите статьи: А. Пушкин «Письмо ВНИИОЗ о совершенствовании законодательства в отрасли охотничьего природопользования» и некоторые размышления по этому поводу; Н. Краев «О чрезмерной криминализации незаконной охоты и оборота продукции»; С. Миньков «Здравствуй, черный рынок».
Цели и задачи экономического регулирования охраны и использования объектов животного мира, продекларированные ст. 50 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в охотничьем хозяйстве не реализованы. Нет стабильной экономической основы охраны охотничьих ресурсов. Значительные платежи от аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений, а также сборов за пользование объектами животного мира уходят в федеральный бюджет и не возвращаются на необходимые цели. Целенаправленное использование средств, получаемых от реализации конфискованных орудий незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортных средств и продукции также продекларировано в ст. 51 этого закона, но механизма нет с того самого 1995 года.
2. Привлечение инвестиций и создание рабочих мест в отрасли. Увеличение товарного выхода продукции охотничьего хозяйства. Развитие охотничьего туризма. Это три тесно связанных вопроса, которые не стоит разделять. Инвестирование – размещение капитала в охотничьем хозяйстве с целью получения прибыли предполагает увеличение товарного выхода продукции, развитие сферы услуг (в том числе туристических) и создание рабочих мест. Стратегию развития охотничьего хозяйства необходимо увязать со стратегией продовольственной безопасности государства, смотрите публикации: Н. Лопан «Охотничье хозяйство и национальная безопасность» и А. Пушкин «К вопросу о развитии рынка пищевой продукции охоты и охотничьего хозяйства». Имеет смысл проработки варианта увязки стратегии с «Концепцией устойчивого развития сельских территорий».
2.1. Увеличение капитализации отрасли. Требуется уточнение терминологии. Что под этим подразумевается: капитал отрасли и его увеличение, стоимость, результативность? К примеру, под капитализацией предприятия понимается необходимая деятельность для создания или поддержания экономической устойчивости предприятия и дальнейшего роста его финансовой эффективности.
Экономическая устойчивость предприятий в охотничьем хозяйстве тесно завязана на средства производства - возобновляемые природные ресурсы (охотничьи ресурсы) и на потенциального потребителя услуг (охотника).
2.2. Основной потребитель – охотник. С точки зрения наращивания числа потребителей нет серьёзных маркетинговых исследований, и даже просто социологических исследований с большим охватом. Не понятно, есть ли тенденция «старения» охотников, в связи с чем, трудно оценивать возможный потенциал потребителей на перспективу. Необходимы исследования, которые стратегий должны быть как-то обозначены. Для примера смотрите публикацию Г.Г. Рогачева «Охотники и рыболовы России». На низкую численность потребителя отрицательно влияет несколько факторов, основные из которых: снижение доступности охоты, разжигание антиохотничьей истерии, и чрезмерная жесткость законодательства об оружии.
Доступность охоты это отдельный, завершающий вопрос из списка. Нарастание антиохотничьей истерии имеет тенденцию во всем мире, и это связано с ментальными особенностями восприятия современными жителями урбанизированных территорий мира дикой природы. Данный перекос может отразиться на всех отраслях связанных с эксплуатацией объектов животного мира и сельскохозяйственных животных. Стратегия развития охотничьего хозяйства должна учитывать эти негативные тенденции. На нашем ресурсе этой теме посвящен отдельный раздел "В защиту охоты".
Относительно третьего фактора можно привести только один пример. В соответствии со ст. 13, 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на право приобретения охотничьего оружия не выдается, либо разрешение на право хранения охотничьего оружия аннулируется в случае повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Это главы 19 и 20 КоАП РФ, включающие, в том числе, такие экзотические правонарушения, как умышленный срыв печати и пломбы, нарушение единства измерений, нарушения наименование географических объектов и пр. Фактически охотника могут лишить права хранения охотничьего оружия за однократное распитие пива в общественном месте и повторно - за курение в общественном месте. То есть за незначительное административное правонарушение, подразумевающее незначительный денежный штраф или предупреждение, фактически следует повторное, более жесткое наказание - ограничение права, которое следом влечет третье наказание - существенное ограничение специального права на охоту. Другими словами известный с античных времен принцип non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно, и то же деяние законодательством об оружии полностью игнорируется!
Охотничьи ресурсы – средство производства. В охотничьем хозяйстве охотничьи животные это предмет реальной капитализации при интенсивном ведении охотничьего хозяйства и дичеразведении. Стратегия развития охотничьего хозяйства должна содержать конкретные меры поддержки дичеразведения в охотничьем хозяйстве. Смотрите публикации на эту тему в разделе "Дичеразведение".
С точки зрения субъективной капитализации есть методики кадастровой оценки, но я приведу очень простой пример, который можно транслировать на масштаб всей Федерации. В соответствии с Налоговым кодексом РФ установлен сбор за пользование объектами животного мира, который поступает в федеральный бюджет. Таким образом, территорию любого охотничьего хозяйства можно оценить по простому показателю: сумме уплаченных сборов на единицу площади охотничьих угодий.
Для сравнительного анализа мной взяты две территории в Шатровском районе Курганской области. Выбор сделан исходя из близости территорий, схожести условий и доступности статистики. Одна территория передана в долгосрочное пользование восемь лет назад, другая является общедоступным охотничьим угодьем. Исходя из структуры и качества угодий, обе территории сопоставимы для сравнения, с преимуществом Терсюкского ОДОУ по площади. В прежние годы Терсюкское ОДОУ имело квоту добычи косули в два – три раза больше, чем Ирюмское охотничье хозяйство, но квота добычи лося в Терсюкском ОДОУ была в два раза меньше чем в Ирюмском охотничьем хозяйстве. С точки зрения суммы сборов в этом плане есть преимущество у ОДОУ. Потенциал территорий по кабану, боровой дичи и пушным видам примерно одинаковый.
Дорофеев Д.С., орнитолог, охотник
В ответ на предложение Минприроды высылаем наши предложения по следующим вопросам:
Меры по сохранению биоразнообразия
- Передать ключевые полномочия по управлению ресурсами мигрирующих птиц (включая определение максимально допустимых сроков охоты, объёмов/квот добычи, ежедневных норм добычи) на федеральный уровень.
- Пересмотреть список видов куликов, отнесённых к водно-болотной дичи, ограничив его перечнем видов, относящихся к традиционным объектам охоты, добываемым с использованием подружейных собак (вальдшнеп Scolopax rusticola, обыкновенный бекас Gallinago gallinago, азиатский бекас Gallinago stenura, гаршнеп Lymnocryptes minimus, дупель Gallinago media) или имеющим важную роль в летне-осенней охот на территории Дальневосточного Федерального Округа (средний кроншнеп Numenius phaeopus ).
- Внести изменение в Федеральный Закон № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: запретить отнесение на региональном уровне к охотничьим ресурсам птиц, не предусмотренных частью 2 статьи 11 «Охотничьи ресурсы» без согласования с Минприроды России. Данное согласование должно происходить с привлечением экспертов из научных и общественных организаций.
- Организовать службу оценки добычи охотничьих видов птиц; с использованием лучшего отечественного и зарубежного опыта разработать современную методику оценки добычи на видовом уровне
- Запретить на федеральном уровне практику отсутствия суточной нормы добычи нелицензионных видов.
- Запретить на федеральном уровне акклиматизацию и переселение всех видов животных, если они не являются восстановлением ареала вида, утраченного по антропогенным причинам.
- Приравнять охоту в Рамсарских угодьях к охоте на особо охраняемых природных территориях
- Включить следующие виды и подвиды птиц в Красную книгу России: лесного Anser fabalis fabalis и таёжного гуменников Anser fabalis middendorfii, касатку Anas falcata, большого веретенника Limosa limosa, восточносибирского малого веретенника Limosa lapponica menzbieri, анадырского малого веретенника Limosa lapponica anadyrensis в связи с катастрофическим сокращением численности вида этих видов на большей части ареалов
1. Действенные меры по борьбе с браконьерством
- Повторно рассмотреть выполнения Поручения Президента Российской Федерации от 18.09.2012 г. № Пр-2506, пункт 3, в котором указано на необходимость увеличения количества госохотинспекторов до трёх на муниципальный район, имеющий охотничьи угодья.
2. Меры по повышению культуры и этики поведения охотников
- Разрешить приобретение и охоту с гладкоствольным не магазинным оружием 16-32 калибра с 14 лет при условии сопровождения охотниками с охотстажем не менее 5 лет.
- Разрешить приобретение и охоту с нарезным оружием калибра 5,6 мм, с длиной гильзы не более 27 мм, с магазином не более 5 патронов с 14 лет при условии сопровождения охотниками с охотстажем не менее 5 лет.
- Освободить от уплаты государственных пошлин охотников в возрасте от 14 до 20 лет
- Отменить необходимость стажа владения гладкоствольным оружием при приобретении нарезного оружия калибра 5,6 мм с длиной гильзы не более 27 мм
- Ограничить ёмкость магазинов охотничьего оружия при охоте на пернатую дичь двумя патронами. Оставшееся место в магазине должно быть занято либо ограничителем, либо фальшпатронами.
- Ввести необходимость сдачи охотминимума (по аналогии сдачи теории при получении водительских прав) при получении охотничьего билета с пересдачей теории каждые 5 лет первые 15 лет.
- В ряде регионов весенняя охота на самцов уток разрешена только при наличии подсадной. Однако весенняя охота с чучелами и духовыми манками также имеет давнюю традицию и, что немаловажно, требует от охотника гораздо больше умения и знаний. Необходимо уравнять охоту с подсадной уткой и охоту с духовыми манками, добавив соответсвующие правки в федеральное законодательство.
- Ужесточить ответственность за использование электронных манков вплоть до конфискации всего снаряжения, используемого на охоте и лишения права охоты на срок от трёх лет и более
- Ввести ответственность за участие в вольерных охот, вплоть до конфискации всего снаряжения, используемого на охоте и лишения права охоты на срок от трёх лет. Также ввести ответственность за организацию вольерных охот вплоть аннулирования лицензии на охотхозяйственную деятельность
3. Меры по совершенствованию пользования охотничьими угодьями
- Изучить опыт США по использованию утиной марки (duckstamp) и ввести аналогичную систему, подразумевающую оплату единого сбора, который будет единственным необходимым документом при охоте на мигрирующие виды птиц.
- Установить единый порядок распределения разрешений на добычу лимитированных видов охотничьих ресурсов, в случае когда количество поданных заявлений превышает количество выдаваемых разрешений - путем проведения случайной выборки. Порядок и алгоритм проведения такой выборки также установить единым.
А.В.Коровников, стаж охоты с 1989 г., стаж ведения охотхозяйства с 2003 г.
1. Поскольку в охоту вовлечены люди, являющиеся владельцами огнестрельного оружия, охрана в сфере охоты имеет свою обоснованную специфику. Эта специфика предполагает готовность к отражению возможной агрессии со стороны потенциальных правонарушителей в сфере охоты.Законными полномочиями на отражения такой агрессии, в том числе с применением спецсредств и оружия, обладают силовые структуры в то время как полномочия и возможности представителей частных охотпользователей крайне ограничены. Я уже предлагал на уровне нашего субъекта согласовать совместную программу осуществления охраны охотугодий с участием охотпользователей и представителей силовых структур. К сожалению, идея не встретила понимания, поскольку, как выяснилось, даже профильный представитель краевого правительства на тот момент не принимал во внимание ст.4 федерального закона «О животном мире», которая прямо предусматривает принадлежность животных ресурсов к собственности государства. Разговор состоялся в таком ключе: «Охотугодья ваши – сами их и охраняйте». Угодья-то может и «наши», а вот животный мир в них – в соответствии с указанной выше нормой права – государственный. Мы же говорим не об охране инфраструктуры – биотехнических и прочих сооружений, т.к. на них никто не посягает. Мы говорим об охране именно животного мира, который, являясь государственной собственностью, переходит в собственность конкретного охотника в момент законной добычи. Уверен, что многие охотпользователи будут готовы предоставить представителям силовых структур средства транспорта, связи, помещения для проведения совместных мероприятий по охране охотугодий.
2. В настоящее время – по крайней мере, в трактовке Минприроды нашего края - правом осуществления производственного контроля обладают только охотпользователи, заключившие охотхозяйственные соглашения. Однако производственный контроль для тех, кто еще действует на основании долгосрочной лицензии, не менее актуален. Обязанностей у обладателей долгосрочных лицензий не меньше, чем у тех, кто является стороной охотхозяйственного соглашения, однако прав, получается, меньше, равно как меньше и инструментарий для исполнения своих обязанностей.
Действующие долгосрочные лицензии истекают ориентировочно в 30-х годах, то есть времени для работы еще предостаточно. Предлагаю устранить дискриминационное несоответствие, предоставив обладателям долгосрочных лицензий на охотпользование право также осуществлять производственный контроль, с выдачей соответствующих подтверждающих документов органом субъекта.
3. В настоящее время иногда возникают ситуации, когда в одном из смежных охотхозяйств по каким-либо причинам не реализованы все разрешения на копытных (лось, кабан), а в другом реализованы все, но поголовье перешло из соседнего хозяйства. Поскольку хозяйства смежные, и лось, и кабан мигрируют между ними – в частности, в нашем случае сть многолетние направления миграции с нашими западными и юго-западными соседями. Клиенты в каждом из хозяйств «привязаны» к своей привычной территории – они ее лучше знают, привычны сервис и окружение. В такой ситуации первое из рассматриваемых хозяйств будет заинтересовано уступить свободные разрешения смежнику за вознаграждение, которое понятным образом будет направлено на дальнейшее развитие хозяйства; второе будет заинтересовано выкупить эти разрешения для добычи на своей территории. Действующая система квотирования не позволяет использовать разрешения, выданные одному охотпользователю, на территории другого. Предлагаем в указанных случаях разрешать такое использование – с согласованием МПР.
Увеличения ущерба для животного мира не будет, т.к. речь идет о граничащих хозяйствах, между которыми происходит миграция копытных.
4. Ущерб, наносимый животному миру волками, очевиден. В настоящее время охота на волков ограничена сезоном охоты на пушнину, то есть с 15.09 до 28.02. Актуальность истребления волка с прекращением пушного сезона не исчезает. Более того, с завершением основных сезонов охоты у охотников и охотпользователей высвобождаются ресурсы для охоты на волков, что особенно важно, учитывая ее ресурсоемкость. Предлагаем скорректировать Правила охоты и начать выдавать разрешения на добычу волка круглогодично.
