Недавно переписывался с коллегой с Дальнего Востока. И заметил он, что денег там могут платить в самый обрез, но... Можно ловить рыбу, солить икру, продавать её. Колотить зверя на мясо, торговать им, пушнину ловить, опять же. Лес пилить, хоть с правами на это, хоть без прав. То есть, жить с природы.
Конечно же, всё - или на самой грани существующего природоохранного законодательства, или вообще за ней.
И это даёт возможность такому человеку поддерживать вполне нормальный уровень семейного дохода. Гораздо выше, чем, в среднем, по региону.
И, если вы ему скажете, что он поступает как-то неправильно - то он, в лучшем случае, посмеётся. В худшем - заедет в физию.
Потому что считает, что он - в своём праве.
Раз он здесь живёт - то природа - она. конечно, ничья, но если чья-то - то, прежде всего - его.
А то что в законодательстве написано - так это в столице придумали, чтобы эти природные богатства у местного отобрать. Для всяких не очень понятных ему целей.
Причём, если эти цели - пустить сюда лесозаготовительную концессию - то местный, конечно, сплюнет, и зло затаит. Но поймёт.
Потому что это понятно - срубить чтоб продать. Не он, Иванов Пётр Поликарпович, на этом бабло срубит, а неизвестные люди из Москвы, или Санкт-Петербурга там.
Нормальные конкурентные отношения в государстве с непрозрачной экономикой.
А вот то что надо охранять совершенно уж ничьих рыбу в реке, косулю на полях или, не дай Б-г, перелётную птицу на болотах - это он уже просто ментально не принимает.
И, что самое главное, точно так же думают и местный мент, и местный охотинспектор, и местный прокурор, и местный судья.
И поэтому на подавляющее большинство таких нарушений закрывают глаза.
А что там в столицах понаписали - это их, столичное дело, пусть они у себя там, в столицах это и исполняют.
